Постановление № 5-1027/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 5-1027/2021

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Фиминой Т.А.,

с участиемФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе в помещении Арзамасского городского суда

дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.19.3Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношении ФИО1 ,<дата>.р.,уроженца <адрес>,регистрации по месту жительства не имеет,места жительства не имеет,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <дата>.в13час.20мин.в <адрес> у <адрес> магазина «***» ФИО1 находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения,оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.Это выражалось:неустойчивость позы,нарушение речи,запахалкоголя изо рта,неопрятный внешний вид,одежда грязная,тем самым совершал административное правонарушение,предусмотренное ст.20.21КоАП РФ.В соответствии п.14ч.1ст.13ФЗ «О полиции» данный гражданин был направлен в ГБУЗ НО ЦГБ <адрес> на медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя,так как результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.<дата>.в13час.40мин.в <адрес> у <адрес> магазина «***» ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался,тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции.

В судебное заседание явилсяФИО1

Отводов суду не заявлено.

ФИО1 разъяснены права,предусмотренные ст.25.1КоАП РФ,разъяснена ст.51Конституции РФ.

Ходатайств не поступило.

В судебном заседанииФИО1 вину признал и пояснил,<дата>.днем,будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения,находился на<адрес> у <адрес> магазина «***»,одежда на нем былаоченьгрязная.На требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,он ответил отказом.От подписи в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался.

ВыслушавФИО1,изучив письменные материалы административного дела,судья приходит к следующему.

В соответствии с п.14ч.1ст.13ФЗ «О полиции»,полиции для выполнения возложенных на нееобязанностей предоставляются следующие права:доставлять граждан,находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного,наркотического или иного токсического опьянения и утративших способностьсамостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке,в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан всостоянии алкогольного,наркотического или иного токсического опьянения,если есть основания полагать,что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан,нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан дляопределения наличия в организме алкоголя или наркотических средств,если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административногоправонарушения,для расследования по уголовному делу,для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении,а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке,установленном Правительством Российской Федерации.

Согласноп.3,4ст.30указанного закона,законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами,воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей,оскорбление сотрудника полиции,оказание ему сопротивления,насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность,предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1ст.19.3КоАП РФ,неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции,военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности,а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей-влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей,либо административный арест на срок до пятнадцати суток,либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В судебном заседании установлено,<дата>.в13час.20мин.в <адрес> у <адрес> магазина «***» ФИО1 находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения,оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.Это выражалось:неустойчивость позы,нарушение речи,запахалкоголя изо рта,неопрятный внешний вид,одежда грязная,тем самым совершал административное правонарушение,предусмотренное ст.20.21КоАП РФ.В соответствии п.14ч.1ст.13ФЗ «О полиции» данный гражданин был направлен в ГБУЗ НО ЦГБ <адрес> на медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя,так как результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения<дата>.в13час.40мин.в <адрес> у <адрес> магазина «***» ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался,тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции.

В соответствии с положениями ст.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к административной ответственности,иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными настоящим кодексом,объяснениями лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,показаниями потерпевшего,свидетелей,заключением экспертов,иными документами,а также показаниями специальных технических средств,вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11КоАП РФ,судья,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

ВинаФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

-протоколом № об административном правонарушении <дата>.,составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2КоАП РФ в присутствииФИО1,который от подписи в протоколе отказался;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <дата>.,согласно которомуФИО1 направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,от прохождения освидетельствования и от подписи в протоколе отказался.

По смыслуст.25.1КоАП РФ ист.14Международного пакта о гражданских и политических правах,принятого Резолюцией2200A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от16декабря1966г.,лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения,от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание давать объяснения,расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям,допущенным при производстве по делу об административном правонарушении;

-КУСП №<дата>.,согласно которому (дата) .в12час.02мин.в Отдел МВД России по <адрес> поступило сообщение,что по адресу:<адрес> входа в магазин «***» лежит неизвестный мужчина с признаками алкогольного опьянения;

-рапортом полицейского ОрППСп ОМВД России по <адрес><дата>.,согласно которому (дата) .нес службу на а/п № по ООП и ОБ в <адрес>.В13час.20мин.от оперативного дежурного ОМВД РФ по <адрес> поступило сообщение о том,что вг.Арзамасе на <адрес> у <адрес> магазина «***» лежит неизвестный мужчина с признаками алкогольного опьянения.Прибыв по указанному адресу,от сотрудников МОВО по <адрес> был передан ФИО1,который находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения,оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.Это выражалось:неустойчивость позы,нарушение речи,запахалкоголя изо рта,неопрятный внешний вид,одежда грязная,тем самым совершал административное правонарушение,предусмотренное ст.20.21КоАП РФ.В соответствии п.14ч.1ст.13ФЗ «О полиции» данный гражданин был направлен в ГБУЗ НО ЦГБ <адрес> на медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя,так как результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.<дата>.в13час.40мин.в <адрес> у <адрес> магазина «***» ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался,тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции.Был задержан и доставлен в ОМВД РФ по <адрес>;

-письменными объяснениями С. от <дата>.,согласно которым (дата) .примерно в12:30она находилась вг.Арзамасе на <адрес> у <адрес>,и увидела как ранее неизвестный ей мужчина лежит на дороге с признаками алкогольного опьянения у магазина «***».Это выражалось:неопрятный внешний вид,одежда грязная,приспущены штаны,невнятная речь,запах алкоголя изо рта,тем самым выражал явное неуважение к обществу.По данному факту она обратилась в полицию.

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

СамФИО1 в ходе судебного разбирательства подтвердил факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд квалифицирует действияФИО1 по ч.1ст.19.3Кодекса РФ об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции,поскольку факт отказаФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции в судебном заседании установлен.

Требование сотрудника полиции,предъявленное при исполнении им должностных обязанностей о прохожденииМихеевым А.Н.медицинского освидетельствования основано на положениях Федеральногозакона от07.02.2011 №3 «О полиции»,статьи27.12.1КоАП РФ.Оснований сомневаться в законности действий сотрудника полиции материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1ст.27.12.1КоАП РФ лица,совершившие административные правонарушения (за исключением лиц,указанных вчастях1и1.1статьи27.12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях),в отношении которых имеются достаточные основания полагать,что они находятся в состоянии опьянения,подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из представленных материалов следует,что основанием для направленияФИО1 на указанную процедуру послужило наличие достаточные данных полагать,что он находится в состоянии опьянения,а также данных о совершении им административного правонарушения,предусмотренногостатьей20.21Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения,предусмотренногостатьей20.21Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказанияФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения,личность виновного,его имущественное положение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельствами является признаниеМихеевым А.Н.своей вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Согласно ч.2ст.3.9КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам,женщинам,имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет,лицам,не достигшим возраста восемнадцати лет,инвалидам I и II групп,военнослужащим,гражданам,призванным на военные сборы,а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации,органов внутренних дел,органов и учреждений уголовно-исполнительной системы,Государственной противопожарной службы,органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

ПосколькуФИО1 не относится к перечню лиц,указанных в ч.2ст.3.9КоАП РФ,к которым не может быть применен административный арест,судья с учетом указанных выше обстоятельств считает возможным назначитьФИО1 наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1ст.19.3КоАП РФ,т.к.именноданный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ч.1ст.19.3,ст.ст.29.7-29.11Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.19.3Кодекса РФ об административных правонарушениях,и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на3 (трое) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента административного задержания <дата>.с13час.55мин.

Исполнение постановления возложить на ОМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Фимина