Апелляционное постановление № 22К-3525/2024 от 17 июля 2024 г.

Судья: Качан С.В. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 18 июля 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Вальковой Е.А.,

с участием прокурора Явтушенко А.А.

адвоката Гончаренко А.А.

предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Савченко К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 20 мая 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, не женатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей, не работающий, военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимому,

- объявлен в розыск для доставления в Шкотовский районный суд Приморского края. Производство по уголовному делу № 1-2/2024 в отношении ФИО1 приостановлено.

Заслушав доклад судьи Вальковой Е.А., выслушав защитника адвоката Гончаренко А.А. и подсудимого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и ходатайствовавших об отмене постановления суда, мнение прокурора Явтушенко А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Шкотовского районного суда Приморского края находится уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не явился в судебное заседание, назначенное на 18.03.2024, 25.03.2024, 26.04.2024, 27.03.2024, 06.05.2024, 13.05.2024, 15.05.2024 и 20.05.2024.

Постановлением Шкотовского районного суда от 20 мая 2024 года ФИО1 был объявлен в розыск для доставления в Шкотовский районный суд, производство по делу приостановлено.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 не согласен с решением суда в части приостановления производства по делу, считает это решение незаконным и необоснованным, просит отменить.

Подсудимый указывает, что в обжалуемом постановлении содержится ложная информация, в том числе о его личности, поскольку фактически он женат, свидетельство о браке приобщено к материалам уголовного дела №1-2/2024, его супруга - ФИО2, регулярно участвует в судебных заседаниях в качестве слушателя по данному уголовному делу.

Полагает, что не достоверность сведений указанных в постановлении суда выражается и в неверной информации о его надлежащем извещении о судебных заседаниях 06, 13, 15, 20 мая 2024 года.

13.05.2024, 15.05.2024, 20.05.2024 ему на телефон никто не звонил и по месту жительства не приезжал, местонахождение не устанавливал. С 12:00 15.05.2024 он следовал в мировой суд г. Находка для участия по делу об административном правонарушении №5-307/2024 назначенному на 14:30. Судебная повестка была предоставлена приставу ФИО3

В связи с вышеуказанными обстоятельствами просит обжалуемое постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу и выносит постановление о его розыске.

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данное требование судом первой инстанции соблюдено.

Из представленных материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном на 18.03.2024, 25.03.2024, 26.03.2024, 27.03.2024, подсудимый ФИО1 извещался судебной повесткой лично (л.д. 125), данный факт подсудимым не оспаривается. Вместе с тем от явки в суд уклонился без уважительных причин, в связи с чем был подвергнут принудительному приводу.

Согласно рапортам судебного пристава по ОУПДС по г. Находка от 20.03.2024, 25.03.2024, 26.03.2024, 27.03.2024, 06.05.2024, 15.05.2024, 20.05.2024, 22.05.2024 осуществить привод подсудимого ФИО1 в Шкотовский районный суд Приморского края не представилось возможным в связи с не установлением местонахождения последнего.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ФИО1, намеренно уклонился от обязанности явиться в суд, постановил объявить розыск ФИО1 и приостановил производство по уголовному делу в отношении него. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в постановлении суда.

Таким образом, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок приостановления производства по делу на стадии судебного разбирательства.

Неправильное указание о семейном положение подсудимого ФИО1 не является основанием для отмены судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы подсудимого не нашли своего подтверждения.

Так, в суде апелляционной инстанции ФИО28 указал на то, что в своем компьютере отслеживает даты назначения судебных дел как в г. Находка, так и в Шкотовском районном суде. Однако, в Шкотовский суд прибыть не может в связи с отсутствием денежных средств, так как 8 лет не работает. Вместе с тем, личное участие подсудимого в г. Владивостоке в суде апелляционной инстанции опровергает сведения ФИО28 об отсутствии материальных средств для прибытия в Шкотовский районный суд для участия в судебном рассмотрении уголовного дела.

Не соответствуют действительности и утверждения подсудимого о том, что по месту жительства к нему не приезжали судебные приставы, это утверждение опровергается многочисленными отчетами судебных приставов об отсутствии ФИО28 по месту жительства или об отказе проехать с ними в суд.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы подсудимого и отмены постановления суда, признавая его законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 20 мая 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Валькова Е.А.

Справка: ФИО1 проживает по адресу: <адрес>