Решение № 12-183/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-183/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Старый Оскол 16 августа 2017 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ильчинина О.Н.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, его защитника Грекова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 17.07.2017 года,

инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол ФИО2 №18810031170000177473 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.1 КоАП РФ, от 09.07.2017 года.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол ФИО2 №18810031170000177473 по делу об административном правонарушении от 09.07.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене названного постановления как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он не нарушал п. 8.5 ПДД РФ, время ДТП не соответствует времени, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении, не согласен с объяснениями К. и свидетеля Т., которые описывают, по его мнению, совершенно другую дорожную ситуацию, расположение транспортных средств перед ДТП.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, в дополнение указал, что после ДТП он получил видеозапись с камер видеонаблюдения, установленного на магазине «Елки-палки», где видно, что траектория его движения, в действительности, отличалась от траектории движения, указанной в схеме движения. Перед разворотом он занял соответствующее положение на проезжей части.

Защитник Греков В.А. пояснил, что инспектор ДПС неправильно оценил дорожную ситуацию. Видеозапись с камеры видеонаблюдения подтверждает невиновность ФИО1.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу ФИО2 пояснил, что, прибыв на место ДТП он просмотрел запись с камеры видеонаблюдения, по которой установил виновность ФИО1 в ДТП. ФИО1 был согласен и со схемой ДТП и с тем, что он виновен в ДТП, поэтому протокол не составлялся.

Оценив доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, его защитника, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления по делу об административном правонарушении №18810031170000177473 следует, что ФИО1, 09.07.2017 года, двигаясь на автомобиле «Хундай Гетс», государственный регистрационный номер № на ул.8-е марта, в районе дома №89 г.Старый Оскол, нарушил п.8.5 ПДД, а именно: перед разворотом не занял соответствующее крайнее положение по проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак <***>.

При этом, действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, изложенные в постановлении, не соответствуют диспозиции ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за невыполнение требования правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Указанные обстоятельства искажают содержание обжалуемого процессуального документа, поскольку квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, при установленных должностным лицом обстоятельствах, делает постановление по делу об административном правонарушении от 09.07.2017 года противоречивым.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении нельзя считать законным и обоснованным.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с отменой постановления инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол ФИО2 по указанному основанию суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы ФИО1, так как они могут быть рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Учитывая изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление №18810031170000177473 инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол ФИО2 №18810031170000177473 по делу об административном правонарушении от 09.07.2017 года, предусмотренном ст.12.14 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение лицу, правомочному его рассмотреть.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья О.Н.Ильчинина