Решение № 2-3305/2018 2-3305/2018 ~ М-2647/2018 М-2647/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-3305/2018

Раменский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело №2-3305/2018


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

02 июля 2018 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

у с т а н о в и л :


ФИО4, ссылаясь на ст.222 ГК РФ, обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 530,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.

В обоснование своего требования истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 895 кв.м., с кадастровым номером <номер>, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 895 кв.м. В <дата>. на принадлежащем ей земельном участке она построила объект недвижимого имущества - жилой дом, без получения необходимых разрешений.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, а ее представитель ФИО3 поддержал требования истца по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик - Администрация Раменского муниципального района Московской области, извещенный надлежащим образом <дата>., своего представителя в судебное заседание не направил. <дата>г. поступило письменное мнение, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец не обращалась за получением разрешения до начала проведения строительных работ.

Третье лицо-Управление Росреестра по Московской области, извещенное надлежащим образом 23.05.2018г., своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение искового требования по следующим основаниям.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от <дата>., истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 895 кв.м., с кадастровым номером <номер>, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 895 кв.м., запись регистрации <номер> (л.д.8).

Из выписки из ЕГРН от <дата>. видно, что за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 60,6 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п.26 постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из письменного сообщения Администрации Раменского муниципального района Московской области от <дата>. в ответ на обращение истца с заявлением о выдачи разрешения на строительство жилого дома видно, что истцу отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома, поскольку жилой дом уже построен (л.д.9).

В соответствии с ч.2 ст.49 ГрК РФ, в том числе, для отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объектов индивидуального жилищного строительства), экспертиза проектной документации не проводится. Однако положения, предусматривающие, что для строительства таких жилых домов подготовка проектной документации осуществляться не должна, в ГрК РФ отсутствуют.

Таким образом, строительство объектов индивидуального жилищного строительства осуществляется с соблюдением порядка, установленного ГрК РФ (в том числе при наличии проектной документации и разрешения на строительства).

Учитывая изложенное, а также исходя из положений ч.3 ст.48, частей 1, 2, 9 ст.51 ГрК РФ, есть основания полагать, что в отношении объектов индивидуального жилищного строительства градостроительное законодательство РФ не освобождает от необходимости получения разрешения на строительство.

На дату вступления в силу (01.09.2006 г.) положений ФЗ от 30 июня 2006г. №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» получение разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию построенного объекта являлось обязательным. Упрощенный порядок оформления прав граждан на созданные ими объекты индивидуального жилищного строительства («дачная амнистия») заключается в отсутствии необходимости получать и предоставлять для осуществления государственного учета и государственной регистрации прав разрешение на ввод в эксплуатацию таких объектов (ст.9 Закона №93-ФЗ, ч.4 ст.8 ГрК РФ, п.4 ст.25.3 Закона о регистрации).

Таким образом, регистрация возможна при условии предоставления документа, подтверждающего факт создания объекта недвижимого имущества, заявленного к регистрации и содержащего его описание, кадастрового паспорта.

Как следует из технического заключения от <дата>г., составленного экспертом ФИО1 на основании обследования индивидуального жилого дома, ФИО4 построила трехэтажный жилой дом из газобетонных блоков, общей площадью 530,4 кв.м.: 1 этаж (общая площадь помещений 174,3 кв.м.), 2 этаж (общая площадь помещений 173,7 кв.м.), мансарда (общая площадь помещений 182,4 кв.м.). Согласно данным технического описания объекта недвижимости на здание (кадастровый аттестат <номер> ФИО2) по состоянию на <дата>, разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, мансарды не имеется. Построенный ФИО4 трехэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 530,4 кв.м., соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации. Данный жилой дом расположен на земельном участке, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности данного заключения, так как из его содержания видно, что данным экспертом проведены исследования по установлению соответствия возведения жилого дома действующим на территории РФ нормам и правила предъявляемым к строительству жилого дома.

Суд принимает данное техническое заключение в качестве письменного доказательства истца в обоснование своего требования и считает его обоснованным, так как ответчиком не приведены какие-либо возражения против его обоснованности. В связи с этим, оснований для назначения по данному делу судебной строительно-технической экспертизы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :


Исковое требование ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 530,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 02.07.2018г.



Суд:

Раменский городской суд (Московская область) (подробнее)

Ответчики:

Администрация Раменского муниципального района МО (подробнее)

Судьи дела:

Кудряшова Н.Н. (судья) (подробнее)