Решение № 2-1357/2017 2-1357/2017~М-1291/2017 М-1291/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1357/2017

Дело № 2-1357(2017)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Л.

при секретаре Буленковой Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области

«08» ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, администрации городского округа Кинешма о понуждении к совершению действий по предоставлению доступа для работ по подключению к сетям холодного водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации городского округа Кинешма о понуждении к совершению действий по предоставлению доступа для монтажных работ по подключению к сетям холодного водоснабжения.

Определением от 11.09.2017г. сособственники помещений в многоквартирном жилом <адрес> ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 по ходатайству истца привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником <адрес>, квартира является двухкомнатной, расположена на втором этаже восьмиквартирного двухэтажного жилого дома.

Истец вселилась в квартиру в 1989 году с мужем ФИО13 В квартире и доме не имелось центральных систем водоснабжения, канализации, было печное отопление. В 1997 году в дом проведено центральное водоснабжение, ввиду финансовых трудностей и болезни супруга истец не смогла участвовать в проведении холодного водоснабжения, в связи с чем до настоящего времени в принадлежащей ей квартире не имеется холодного водоснабжения. В остальных квартирах дома проведено холодное водоснабжение. Истец в настоящее время находится в преклонном возрасте (76 лет), в силу возраста и состояния здоровья ей тяжело носить воду с колонки. Истец обращалась к собственникам квартир в доме с просьбой разрешить ей подключиться к общедомовой системе водоснабжения, однако они отказывали ей. 21.06.2017г. с помощью сотрудников управляющей компании было проведено общее собрание собственников помещений в доме по вопросу подключения квартиры истца к общедомовой системе водоснабжения, решение о согласии на подключение не принято, собственники возражают против ее подключения. На обращения в администрацию городского округа Кинешма, МУП «АДС», Кинешемскую городскую прокуратуру истец получила разъяснения, что для проведения водопровода в принадлежащую ей квартиру требуется согласие собственников помещений в доме, в случае недостижения соглашения спор подлежит разрешению в судебном порядке. Считает, что отказ ответчиков нарушает ее права на пользование общим имуществом, на благоприятные условия проживания. Просит обязать ответчиков предоставить доступ в принадлежащие им квартиры сотрудникам МУП г.Кинешма «Водоканал» для изготовления технических условий на подключение квартиры истца к системе холодного водоснабжения <адрес>; обязать ответчиков не чинить ей препятствий в подключении к системе холодного водоснабжения <адрес>, предоставить доступ в принадлежащие им квартиры сотрудникам МУП г.Кинешма «Водоканал» и МУП «АДС» для совершения монтажных работ по подключению ее квартиры к системе холодного водоснабжения <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО14 исковые требования поддержали по указанным основаниям, просят их удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО6, ФИО4 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах, пояснили, что в 1997 году жители дома еще до приватизации квартир в доме решили провести в дом холодное водоснабжение, для чего обратились за получением разрешительной проектной документации, получили технические условия на подключение дома к системе водоснабжения, за счет своих средств жители дома осуществили проведение сети к дому и внутри него. Истцу предлагали участвовать в оплате указанных работ, но она отказалась, хотя у нее были деньги. Около двух лет назад ряд собственников помещений в доме по стояку, где расположена квартира истца за свой счет частично заменили трубы в подвале дома, истец видела это, но не участвовала в оплате указанных работ. А теперь хочет подсоединиться к общедомовой сети, жители дома ей предлагали заплатить 100000 рублей за подключение, но она не согласилась, сумма денег, которую она соглашалась заплатить слишком мала. Подключение квартиры истца создаст неудобства соседям – собственникам квартир, через которые будет производиться подключение, поскольку в квартирах сделан ремонт, установлено сантехническое оборудование, монтажные работы могут повредить отделку, вызовут необходимость демонтажа сантехники. Полагают, что при подключении квартиры истца может снизиться напор воды в системе водоснабжения, в связи с чем могут потухнуть газовые колонки, что создает опасность. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражения на иск.

Ответчики ФИО8, ФИО12 в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно, представили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации городского округа Кинешма в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица МУП «Водоканал» ФИО15 в судебном заседании (07.11.2017г. до перерыва) в разрешении спора полагался на усмотрение суда, пояснил, что в 1997 году жители указанного дома обращались с заявлением о проведении системы водоснабжения в многоквартирный дом, им были согласованы технические условия, схема подключения, произведено подключение дома к системе водоснабжения, жителям поставляется холодная вода, начисляется и взимается плата за холодное водоснабжение. В настоящее время организаций, которые ранее решали вопросы о подключении дома к системе холодного водоснабжения уже не существует.

Представитель третьего лица МУП «АДС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с согласия истца, его представителя, ответчиков ФИО6, ФИО4, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчиков ФИО6, ФИО4, представителя третьего лица МУП «Водоканал» ФИО15, исследовав материалы дела, обозрив инвентарное дело на <адрес>, квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 30.11.2009г. (л.д.7), состоит в ней на регистрационном учете по месту жительства с 11.05.1989г.

В соответствии с техническим паспортом от 05.12.2002г. <адрес> двухэтажный, восьмиквартирный. В доме имеются системы центрального электроснабжения, водопровода, газоснабжения. Согласно материалов инвентарного дела при постройке дом не был оборудован системой центрального водоснабжения.

12.08.1997г. жители дома обратились с заявлением о разрешении на подведение к дому холодной воды и канализации за счет своих средств. КМП ОКХ 10.09.1997г. были выданы Производственному тресту жилищного хозяйства (ПТЖХ) технические условия на проектирование водопровода к дому <адрес> от существующей водопроводной линии, идущей к дому № по <адрес>, схема проектирования водопровода (л.д.40-42). Согласно заявлению ПТЖХ на выдачу технических условий на водоснабжение данного дома указано количество квартир – 8, т.е. все квартиры, имеющиеся в многоквартирном доме (л.д.42). Работы по проведению сети водопровода в указанный дом были осуществлены, в квартиры указанного дома до настоящего времени подается холодная вода, за исключением <адрес>. Между МУП «Водоканал» и собственниками помещений в доме имеют место договорные отношения, согласно которым МУП «Водоканал» осуществляет предоставление коммунальной услуги по поставке холодной воды и взимает с собственников помещений плату за потребленную воду. Собственники помещений в доме производят оплату за холодную воду. В технический паспорт дома внесены изменения, указано наличие центральной системы холодного водоснабжения. Оснований для признания подключения системы водоснабжения дома незаконной при таких обстоятельствах не имеется. Общедомовая система водоснабжения проведена в период до передачи квартир в доме в собственность граждан (л.д.78-98).

Решением общего собрания собственников помещений в доме от 13.04.2017г. избрана непосредственная форма управления, выбрана организация для выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, аварийно-диспетчерскому обслуживанию – МУП «Аварийно-диспетчерская служба города Кинешмы», утвержден тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (л.д.76-77). Ранее МУП «АДС» осуществлял техническое обслуживание указанного дома с 01.08.2015г. (л.д.74-75). 13.04.2017г. между собственниками помещений в указанном доме и МУП «АДС» заключены договоры по содержанию и текущему многоквартирного дома, согласно условий договора, в обязанности обслуживающей организации входит, в числе иного, техническое обслуживание и текущий ремонт внутридомового инженерного оборудования.

Начисление платы за услуги МУП «Аварийно-диспетчерская служба города Кинешмы» и выставление квитанций для оплаты производит ООО «КРЦ» на основании агентского договора с МУП «АДС».

В соответствии с положениями ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Из представленных истцом квитанций по оплате услуг МУП «АДС» следует, что ей, как и иным собственникам помещений в доме начисляется плата за услуги обслуживающей организации МУП «АДС», она производит их оплату, также истец производит оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по квитанциям Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области.

Истец выносила на обсуждение собственников помещений в многоквартирном доме вопрос о даче ей согласия на подключение к сетям водоснабжения дома, протоколом общего собрания от 21.06.2017г. указанное согласие собственниками не дано. Отсутствие согласия на подключение истца подтверждается также представленными ответчиками в период рассмотрения дела протоколом общего собрания от 05.10.2017г., протоколом общего собрания от 28.10.2017г., заявлением собственников квартир, представленным суду, письменными отзывами ответчиков.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, согласно ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с ч.1 ст.38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

На основании изложенного истец обладает правом на подключение принадлежащей ей квартиры к имеющейся в доме общей системе коммуникаций – системе холодного водоснабжения.

На основании ч.1,2 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Указанные законоположения, определяющие, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия о владении и пользовании - в порядке, устанавливаемом судом, направлены на обеспечение баланса интересов всех сособственников.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ). Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, переустройства и (или) перепланировки, фактически влекущих уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Положения части 3 статьи 36 и части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации по своему правовому смыслу направлены на защиту интересов собственников помещений в многоквартирном доме и недопущение, в частности, произвольного уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме.

Однако, поскольку в данном случае не произойдет уменьшение общего имущества, а реализуется право одного из собственников на пользование им, то права и законные интересы остальных сособственников не нарушаются.

Согласно положениям ст. ст. 304, 305 ГК РФ в совокупности с правоприменительными положениями п. п. 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник и иное лицо, владеющее имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При наличии у истца права на долю в общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме препятствование собственников помещений в доме реализации указанного права не соответствуют требованиям законодательства, нарушают права и законные интересы истца на пользование общим имуществом, на благоприятные условия проживания, соответствующие уровню оснащенности многоквартирного дома инженерными коммуникациями.

Из отзыва представителя третьего лица МУП «Водоканал» следует, что в соответствии с действующим законодательством технические условия выдаются на подключение объектов к централизованным системам водоснабжения. Квартира истца является жилым помещением, а не объектом капитального строительства. По заявке ПТЖХ от 26.08.1997г. Объединением коммунального хозяйства были выданы технические условия от 10.09.1997г. №55 на подключение в целом указанного дома к наружным сетям централизованной системы водоснабжения. Внутридомовая система водоснабжения является общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Выдавать отдельные технические условия на подключение к наружной сети водопровода отдельно взятой квартиры в многоквартирном доме не имеется возможности. Обслуживание внутридомовых инженерных сетей МУП «Водоканал» не осуществляет, поэтому необходимость обязания ответчиков обеспечить доступ работников МУП «Водоканал» в квартиры для изготовления технических условий на подключение квартиры истца к системе холодного водоснабжения, а тем более для совершения монтажных работ по подключению внутридомовому водопроводу не требуется (л.д.38).

Из ответов МУП «Аварийно-диспетчерская служба города Кинешмы» следует, что Техническая возможность подключения <адрес> общедомовой системе водоснабжения, минуя квартиры остальных собственников указанного дома, отсутствует (л.д.102). В результате обследования <адрес> указанного дома на предмет возможности подключения указанной квартиры к внутридомовой системе водоснабжения, установлено: подключение <адрес> возможно путем присоединения к трубопроводу, проходящему в <адрес> либо в <адрес>, в квартирах № указанного дома имеется запорная арматура, отключающая холодное водоснабжение в указанные квартиры. Возможными точками врезки в систему водоснабжения являются водопроводные трубы в квартирах № и № до отключающих устройств (с проведением демонтажа и монтажа сантехнического оборудования).

Согласно ответа МУП «Водоканал» технической возможности подключения <адрес> указанного дома, расположенной на 2м этаже дома, к наружным сетям водопровода, находящимся в хозяйственном ведении МУП «Водоканал» не имеется. МУП «Водоканал» не эксплуатирует внутридомовые системы водоснабжения. Информацию о наличии либо отсутствии технической возможности подключения указанной квартиры к системе водоснабжения, минуя остальные квартиры полномочна представить управляющая компания (л.д.100).

Суд критически относится к доводам ответчиков о том, что истец не вправе пользоваться общедомовой системой водоснабжения, поскольку не участвовала в ее проведении и ремонте. Так, истец является сособственником указанной системы и вправе пользоваться ею, вносит оплату за содержание и ремонт общего имущества, в том числе и инженерных систем водоснабжения в доме, плату за капитальный ремонт общего имущества, к которому законом отнесена и инженерная система водоснабжения в многоквартирном доме. Кроме того, система водоснабжения проведена до возникновения права собственности на жилые помещения в доме у проживающих в нем лиц. Также ответчиками не представлено доказательств фактического несения расходов на проведение указанной системы. При этом суд учитывает, что отказ в подключении к системе водоснабжения по причине невнесения ответчиком денежных средств не основан на законе, собственники не лишены возможности защитить свои права, в случае, если полагают их нарушенными, в установленном законом порядке, представив соответствующие доказательства.

Одним из доводов ответчиков, указанных в качестве причин несогласия с исковыми требованиями, является довод о возможном возникновении опасности для эксплуатации газового оборудования, установленного в квартирах дома в связи с подключением квартиры истца к системе холодного водоснабжения. Судом запрашивалась информация об имеющемся в квартирах указанного многоквартирного дома газовом оборудовании и необходимости согласования проекта проведения холодного водоснабжения в <адрес> с организациями, осуществляющими облуживание газового оборудования, в том числе в целях проверки безопасности при эксплуатации газового оборудования, установленного в квартирах указанного МКД в случае подключения к сети холодного водоснабжения <адрес>.

Согласно информации филиала в г.Кинешма АО «Газпром газораспределение Иваново» в квартирах № <адрес> установлены газовая плита, газовый котел и газовый счетчик, в квартирах № и 5 установлены газовая плита, газовый котел, газовая колонка и газовый счетчик, в <адрес> установлены газовая плита, двухконтурный теплогенератор и газовый счетчик. Согласование проекта проведения холодного водоснабжения в <адрес> указанного дома с филиалом в г.Кинешма АО «Газпром газораспределение Иваново» не требуется, при условии отсутствия проведения наружных работ.

По информации МУП «Аварийно-диспетчерская служба города Кинешмы» согласования проекта проведения холодного водоснабжения в <адрес> указанного дома с организациями, обслуживающими газовое оборудование не требуется.

Таким образом, указанный довод не является обоснованным, основан на предположениях и не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом суд учитывает, что осуществление проектирования и монтажа холодного водоснабжения в квартиру истца должно проводиться в установленном законом порядке с получением необходимых разрешений и согласований, за счет истца.

При этом суд учитывает, что в представленных суду протоколах общих собраний собственников помещений в доме не участвовал представитель администрации городского округа Кинешма, как собственник муниципального жилого помещения, решений, препятствующих истцу в реализации своего права не принимал, никаким иным образом не нарушал права истца, что не отрицается истцом. При таких обстоятельствах исковые требования, предъявленные к администрации городского округа Кинешма являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Также на основании приведенных выше доводов являются необоснованными и излишними требования об обязании ответчиков предоставить доступ в принадлежащие им квартиры сотрудникам МУП г.Кинешма «Водоканал» для изготовления технических условий на подключение квартиры истца к системе холодного водоснабжения <адрес>. Истцом на настоящий момент не заключены договоры на выполнение работ по проектированию проведения системы холодного водоснабжения в <адрес> и монтажных работ по подключению <адрес> к системе холодного водоснабжения указанного многоквартирного дома, в связи с чем указание в исковых требованиях конкретных организаций, сотрудников которых следует обязать допустить в жилые помещения ответчиков является не основанным на фактических обстоятельствах. При этом суд учитывает, что указанный вопрос может быть разрешен при рассмотрении данного дела, поскольку истец для реализации своего права на подключение к системе водоснабжения должен будет заключить договоры на проведение соответствующих работ. Иное решение вопроса нарушило бы баланс интересов сторон. Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований истца в части обязания ответчиков не чинить препятствий ФИО1 в подключении принадлежащей ей <адрес> к системе холодного водоснабжения <адрес>, в том числе обеспечить доступ сотрудникам организаций, проводящих работы по проектированию проведения системы холодного водоснабжения в <адрес> и монтажных работ по подключению <адрес> к системе холодного водоснабжения указанного многоквартирного дома.

Судом проанализированы иные доводы сторон по делу, суд приходит к выводу, что они не имеют юридического значения для разрешения спора, основаны на неверном толковании закона.

Таким образом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 не чинить препятствий ФИО1 в подключении принадлежащей ей <адрес> к системе холодного водоснабжения <адрес>, в том числе обеспечить доступ сотрудникам организаций, проводящих работы по проектированию проведения системы холодного водоснабжения в <адрес> и монтажных работ по подключению <адрес> к системе холодного водоснабжения указанного многоквартирного дома.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также исковых требований к администрации городского округа Кинешма Ивановской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий Е.Л.Беликова

Мотивированное решение составлено 13.11.2017г.