Решение № 2-633/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-633/2018

Дело № 2-633/2018


Решение

именем Российской Федерации

20 июля 2018 года село Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по расписке взяла у ФИО1 <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не исполнил и деньги не вернул. Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей и в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

Истцовая сторона в судебном заседании иск поддержала по тем же основаниям, а ответчик иск не признал, указав, что денежных средств в долг у истца не брал, истец путем злоупотребления его доверием не возвратил ему расписку, суть которой заключалась в расчетах за автомобиль, который истец в конечном счете забрал у него, не возвратив при этом расписку об обязательстве оплатить автомобиль.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязался вернуть ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно фотокопии расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался переоформить автомобиль на ФИО3 после получения от последнего денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, у суда имеются сомнению по поводу достоверности расписки о предоставлении ФИО3 именно денежных средств истцом, поскольку сам он данный долг не признает, а доказательств передачи ему денежных средств суду не представлено. Более того, все установленные в судебном заседании обстоятельства приводят суд к выводу о том, что истец, представляя суду расписку на <данные изъяты> рублей, вводит суд в заблуждение относительно природы её возникновения.

Соответственно требования ФИО1 к ответчику ФИО3 не подлежат удовлетворению по причине не предоставления истцом надлежащих и допустимых доказательств в обоснование иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: