Решение № 2-179/2020 2-179/2020~М-241/2020 М-241/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-179/2020

Дело № 2-179/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бауэр И.В.,

при секретаре Мошляк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что 20.06.2013 между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (сокр.наименование - ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ») и ФИО1 (далее - должник) заключен кредитный договор №13/2917/00000/402142 путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 20.06.2013 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанности по предоставлению кредита 20.06.2013, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчета задолженности.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности.

06.08.2015 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №114 от 06.08.2015.

11.06.2019 ООО «Национальная служба взыскания» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №14 от 11.06.2019.

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

НАО «ПКБ» 26.07.2019 направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п.2 ст.811 ГК РФ. В течение месяца с даты поступления указанного требования должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи.

Взыскатель заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчику о смене кредитора по кредитному договору.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 294 206,10 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 196 796,12 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 97 409,98 руб., сумма задолженности по комиссии – 0 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 0 руб.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 20.03.2017 по 20.06.2018 в размере 95 075,94 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 28 961,60 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Определением мирового судьи судебного участка Родинского района от 26.03.2020 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

На основании изложенного НАО «Первое коллекторское бюро» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору№13/2917/00000/402142 в размере 95 075,94 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 28 961,60 руб. за период с 20.03.2017 по 20.06.2018, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 680,75 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело при состоявшейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения кредитных обязательств) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст.809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В судебном заседании установлено, что 20.06.2013 между ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №13/2917/00000/402142, по условиям которого ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» предоставил ФИО1 кредит в сумме 200 000 руб. сроком на 60 месяцев до 20.06.2020 с обязательством уплаты процентов в размере 40% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 20 числа каждого месяца включительно, размер ежемесячного платежа составляет 7 757,00 руб., последний платеж по кредиту не позднее 20.06.2018 в сумме 7 682,54 руб.

Условия заключенного кредитного договора отражены в Заявлении клиента о заключении договора кредитования, Анкете заявителя, Типовых условиях, Правилах и Тарифах банка.

Согласно заявлению-оферты о заключении договора кредитования от 20.06.2013, ответчик подтвердил, что подписывая настоящее заявление, он ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования, и просил признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.

Свои обязательства по кредитному договору ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» исполнил 20.06.2013 в полном объеме путем зачисления на счет, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, каких-либо доказательств в опровержение данных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

06.08.2015 между ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» (цедент) и ООО «Национальная служба взыскания» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №114, в соответствии с условиями которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, в том числе по кредитному договору от 20.06.2013 №13/2917/00000/402142, заключенному между ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» и ФИО1

11.06.2019 между ООО «Национальная служба взыскания» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор №14 уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к должникам, возникшие из кредитных договоров. В соответствии с указанным договором к НАО «Первое коллекторское бюро» перешли права (требования) по кредитному договору №13/2917/00000/402142 от 20.06.2013, заключенному с ФИО1, в общей сумме 294 206,10 руб., в том числе сумма основного долга – 196 796,12 руб., сумма процентов – 97 409,98 руб.

НАО «Первое коллекторское бюро» в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о новом кредиторе от 26.07.2019 с требованием исполнения денежных обязательств по погашению задолженности по договору и перечислении денежных средств в размере 294 206,10 руб. в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления (л.д.25).

В установленном законом порядке договоры цессии ответчиком не признаны недействительными либо незаключенными и не расторгнуты.

Как следует из материалов дела, заемщик свои обязательства по кредитному договору по настоящее время не исполнил.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на дату уступки (11.06.2019) задолженность ответчика по кредитному договору №13/2917/00000/402142 от 20.06.2013 составляет 294 206,10 руб., в том числе сумма основного долга – 196 796,12 руб., сумма процентов – 97 409,98 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к взыскателю и до момента подачи настоящего искового заявления в суд от должника поступили платежи на сумму 0,00 руб.

Также истцом представлен уточненный расчет по графику с учетом срока исковой давности, из которого следует сумма задолженности по кредитному договору №13/2917/00000/402142 по графику за период с 20.03.2017 по 20.06.2018 составляет 124 037,54 руб., в том числе основной долг – 95075,94 руб., проценты за пользование кредитом – 28 961,60 руб. (л.д.10).

Представленный истцом уточненный расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона. Расчет составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета задолженности, а также контррасчет ответчиком не представлены.

Суд учитывает, что ответчиком вопреки требованиям ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств исполнения обязательств в большем объеме, чем указано банком, а также внесение заемщиком денежных средств, которые не были учтены банком при расчете задолженности по кредитному договору, как и ее погашение в полном объеме.

Также суд учитывает, что ответчик в соответствии со ст.199 ГК РФ с заявлением о пропуске срока исковой давности не обращался.

При установленных обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом уточненным расчетом задолженности по основному долгу и процентам, в связи с чем приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 680,75 руб. (л.д.5, 6).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 680,75 руб. пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям (100,00%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору от 20.06.2013 №13/2917/00000/402142 за период с 20.03.2017 по 20.06.2018 в сумме 124 037 рублей 54 копейки, в том числе по основному долгу - 95 075 рублей 94 копейки, по процентам - 28 961 рубль 60 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 680 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Бауэр