Приговор № 1-225/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-225/2019

Дело № 1-225/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тосно 18 декабря 2019 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Сушенцовой О.В.,

при секретаре Журавлевой И.С., помощнике судьи Казаковой Н.Б.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников Тосненского городского прокурора Рычкова М.Д., ФИО1, ФИО2, помощника Тосненского городского прокурора Макеевой А.С.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Стрежнева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в нарушение Федерального закона №3-Ф3 от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе в наружном кармане принадлежащей ему сумки, находящейся на заднем сиденье автомашины «<данные изъяты> наркотическое средство – <данные изъяты>), массой 97,0г, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, до его задержания в 00 часов 01 минуту 26 сентября 2018 года на указанной автомашине в 5 метрах от дорожного знака «34 км Росавтодор» автодороги «Россия» по направлению из г. Санкт-Петербурга в сторону г. Москвы в д. Ям-Ижора Тосненского района Ленинградской области, сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, и в ходе последующего осмотра данной автомашины, проведенного в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 25 минут 26 сентября 2018 года, по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из гражданского оборота вышеуказанное наркотическое средство.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3, вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указав, что обнаруженное и изъятое у него в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство- <данные изъяты> он хранил для личного употребления, а не с целью сбыта. В сентябре 2018 года его знакомый Свидетель №7 попросил отвезти его из Новгородской области, где она оба проживали, в г. Санкт-Петербург. Он согласился. На обратном пути в Новгородскую область, сотрудники полиции остановили автомобиль, в котором находились он и ФИО23 Гашиш принадлежал подсудимому, он хранил его для личного потребления в сумке. Он употреблял гашиш до задержания с периодичностью 2-3 раза в неделю. Изъятого у него количества гашиша ему хватил бы примерно на 2 месяца. В автомашине также имелась пластиковая бутылка, приспособленная для курения гашиша, которая не изымалась. Он употреблял гашиш примерно за 3-4 дня до задержания ДД.ММ.ГГГГ. Сбытом наркотических средств он никогда не занимался, свидетель Свидетель №8 его оговаривает.

Вина и причастность ФИО3 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании следующими представленными и исследованными доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе судебного заседания и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что 25.09.2018 года с 17 часов до 06 часов 00 минут 26.09.2018 он совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 заступил на службу согласно ТЛГ-285 по пресечению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и хищению автотранспорта. Проезжая в п. Ям-Ижора Тосненского района по направлению в сторону г. Тосно 26.09.2018 года около 00 часов 01 минут на обочине дороги был замечен автомобиль «<данные изъяты> Было принято решение досмотреть данный автомобиль. В салоне автомобиля находились ФИО3 и Свидетель №7, их попросил предъявить документы, по просьбе сотрудников полиции. По внешним признакам одного из А-вых, было видно, что он может употреблять наркотические средства. Кроме этого затем в ходе разговора он пояснил, что он болен СПИДом. У сотрудников полиции возникли основания полагать, что в салоне автомашины или при А-вых могут быть наркотические средства или психотропные вещества, в связи с чем было принято решение вызвать следственную группу. Оба А-вых до приезда СОГ находились в салоне служебной автомашины, при этом автомашина «ВАЗ» находилась в поле зрения как сотрудников полиции, так и А-вых. Никакого сопротивления ни один из них не оказывал. Никаких пояснений никто из них до приезда следователя не давал. Впоследствии в ходе осмотра автомашины «ВАЗ» дознавателем было обнаружено вещество коричневого цвета- <данные изъяты>. Свидетель в осмотре автомашины участия не принимал. После осмотра А-вы были доставлены в 125 отделение полиции в п. Ульяновка на служебной автомашине. Свидетель с разрешения водителя перегонял автомашину «ВАЗ», чтобы обеспечить ее сохранность.

(том 1, л.д. 88-90, том 2, л.д. 51-56).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе судебного заседания о том, что ночью 26.09.2018 он работал в одном экипаже с ФИО22 и Свидетель №3. Около 00 часов 01 минуты на обочине автодороги "Россия" в сторону г. Москва был замечен автомобиль «<данные изъяты>», который был неровно припаркован. В автомобиле находилось 2 мужчин. За рулем находился ФИО3, который нервничал. Была вызвана следственно-оперативная группа. В ход осмотра места происшествия свидетель участия не принимал, но ему известно, что автомашине обнаружено наркотическое средство. ( том 2, л.д. 65-67)

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что, являясь полицейским отдельного взвода ППСП ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, совместно с Свидетель №1 и Свидетель №3 в ночь на 26.09.2018 несли службу по профилактике и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и хищением автотранспорта.

Около 00 часов 01 минут 26.09.2018 года, проезжая по автодороге «Россия» в п. Ям-Ижора по направлению в сторону г. Тосно на обочине дороги была замечена автомашина «<данные изъяты>», в которой находились двое молодых людей. Свет в салоне был выключен.В машине находились ФИО3 и Свидетель №7 Свидетель №2 задал им вопрос, имеются ли в автомобиле или при них запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Ответа на вопрос получено не было. У сотрудников полиции возникли основания полагать, что в машине могут находится запрещенные в гражданском обороте вещества и было принято решение вызвать следственно-оперативную группу для осмотра автомашины на предмет наличия в салоне запрещенных предметов и веществ. Свидетель №2 участвовал в ходе осмотра указанной автомашины, в ходе осмотра на заднем сиденье обнаружена сумка черного цвета, в которой было обнаружено растительное вещество коричневого цвета, которое было изъято и упаковано и опечатано печатью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Сумка также была изъята, упакована и опечатана печатью и заверена подписями участвующих лиц. Также в ходе осмотра был изъят мобильный телефон черного цвета и у водителя и пассажира изъяты смывы с ладоней рук. По факту изъятия ФИО3 пояснил, что изъятое вещество является <данные изъяты> и хранил ее в салоне для личного употребления. (1 том л.д. 82-84)

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в ходе судебного заседания о том, что осенью 2018 года в ночное время она была приглашена в качестве понятой при осмотре автомобиля <данные изъяты> Осмотр проходил на Московском шоссе. В автомобиле было изъято вещество коричневого цвета, а также телефон. Данное вещество упаковано в конверт, на котором ставились печати. Она прочитала протокол осмотра перед тем как его подписать. Замечаний к протоколу у нее не было. Права понятых ей разъяснялись перед началом осмотра и ей были понятны. ( том 2, л.д. 47-50)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в конце сентября - начале октября 2018 года в ночное время сотрудники полиции пригласили его участвовать в качестве понятого при осмотре автомашины <данные изъяты> припаркованном на обочине дороги по направлению в сторону г. Москвы. Вторым понятым была незнакомая ему девушка. Около автомашины стояли сотрудники полиции и два молодых человека. Перед началом осмотра машины сотрудники полиции спросили, есть ли при них и в машине что-либо запрещенное. Молодой человек, который был пассажиром, ответил утвердительно и пояснил, что на заднем сиденье в сумке находятся наркотические вещества для личного употребления. Он также признался, что является наркозависимым. Второй молодой человек ничего не говорил. В процессе осмотра автомашины на заднем сиденье действительно была обнаружена черная кожаная сумка черного цвета мужская, в одном из карманов обнаружили вещество, похожее на плитку шоколада. Сотрудники спросили, что это такое и кому принадлежит. На что молодой человек, который нервничал и переживал сказал, что это курительное вещество наркотического содержания. Второй молодой человек ничего не пояснял. Плитку положили в конверт и опечатали и на печатях все участвующие лица поставили свои подписи. Также из машины был изъят мобильный телефон, который также был упакован и сама сумка. По результатам осмотра составлен протокол и был всеми подписан. (1 том л.д. 96-99)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в ходе судебного заседания о том, что она работает в должности старшего дознавателя ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, 25.09.2018 в ночное время в составе следственно-оперативной группы прибыла в деревню Ям- Ижора на трассе автодороги Россия, на обочине которой находился автомобиль ВАЗ около которого находились Афанасьев Ромас и Свидетель №7. Осмотр автомобиля проводился с участием А-вых и понятых. В ходе осмотра на заднем сидении автомобиля обнаружена сумка, в которой находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом. ФИО3 сообщил, что данное вещество является гашишем и принадлежит ему, что было зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия. Вещество и сумка был изъяты и упакованы. По составлению ею протокола осмотра места происшествия все участвующие лица с ним ознакомились, замечаний не имелось, и он был всеми подписан. (том 2, л.д. 88-91)

Показаниями свидетеля Свидетель №7 в ходе судебного заседания и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что о том, что 25.09.2019 он попросил своего знакомого ФИО3 отвезти его из Новгородской области, где они оба проживали, в г. Санкт-Петербург. Приехав в г. Санкт-Петербург на машине <данные изъяты>, он встречался со своими знакомыми, выпивал в кафе, и они с ФИО3 поехали обратно. Проезжая в районе населенного пункта Ям-Ижора, они остановились на обочине, чтобы справить естественные нужды. К ним подъехали сотрудники полиции и попросили предъявить документы. Они предъявили полицейским документы. Сотрудники полиции похлопали по карманам одежды, надетой на нем и на ФИО3 Они также спрашивали, есть ли при них что-то запрещенное. К этому моменту он с ФИО3 находились на достаточном расстоянии от друг от друга и, что ответил ФИО3 он не слышал. Позже приехали еще сотрудники полиции и стали осматривать машину ФИО3 Как проводился осмотр автомашины не помнит, т.к. был пьян и прошло уже много времени. Он помнит, что их доставили в отдел полиции. Он (не помнит, что изымалось в ходе осмотра автомашины ФИО3, ввиду давности событий. При досмотре ФИО3 в полиции он не присутствовал. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что у него был изъят наркотик, но не помнит, чтобы говорили где это изъято.

За то время, которое они ехали из Новгородской области в Санкт-Петербург ФИО3 никуда не отлучался и они были все время вместе. Свидетель №7 не помнит разговора о том, чтобы ФИО3 говорил, что у него есть при себе или в машине наркотические средства или психотропные вещества. Ему известно, что ранее периодически ФИО3 курил гашиш. (1 том л.д. 108-111, том 2, л.д. 68-72)

Иным документом- рапортом полицейского отделенного взвода ППСП ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области Свидетель №2, о том, что с 17 часов 00 минут 25.09.2018 до 06 часов 00 минут 26.09.2018 года заступил на службу совместно с Свидетель №1 и Свидетель №3 Около 00 часов 01 минуты 26.09.2018 года, находясь на маршруте патрулирования по <данные изъяты> и двигаясь по автодороге «Россия» в сторону г. Тосно в п. Ям-Ижора на обочине, примерно в 5 метрах от знака «34км Росавтодор» увидели неровно припаркованный на обочине автомобиль <данные изъяты>, в котором находились двое молодых людей, как впоследствии выяснилось ФИО3 и Свидетель №7 На водительском сиденье находился ФИО3 Сотрудники полиции подошли к автомобилю, представились, предъявили служебные удостоверения и на вопрос есть ли в автомобиле какие-либо запрещенные вещества или предметы, гр. ФИО3 внятного ответа не дал и сильно занервничал, вышел из машины и потянулся к ручке задней левой двери. У сотрудников полиции появилась основания полагать, что в его автомобиле могут находиться запрещенные к обороту вещества и предметы. Сотрудниками было принято решение доложить о произошедшем в дежурную часть и вызвать группу СОГ для произведения досмотра автомобиля в присутствии понятых во время досмотра автомобиля было изъято камнеобразное вещество коричневого цвета растительного происхождения. (1 том л.д. 17)

Протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2018 года с фототаблицей к нему, проведенным в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 25 минут, - автомашины «<данные изъяты> припаркованной в 5 метрах от знака «34 км автодороги «Россия» в д. Ям-Ижора Тосненского района Ленинградской области по направлению в сторону г. Москва и в ходе осмотра установлено, что на заднем сиденье обнаружена сумка черного цвета, в наружном кармане которой находится прямоугольная плитка вещества растительного происхождения коричневого цвета, на которой имеется полимерная пленка. Плитка изъята, упакована в белый бумажный пакет, который опечатан печатью № 102 ОД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области. Сумка изъята, упакована в полиэтиленовый зеленый пакет, который перевязан ниткой, опечатан печатью № 102 ОД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области. На торпеде (на передней панели) напротив сиденья пассажира находится телефон черного цвета «Fly», который упакован в пакет белого цвета, опечатанный печатью № 102 ОД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области. ФИО3 пояснил, что изъятая плитка растительного вещества является гашишем и принадлежит ему. Хранил ее для личного употребления. В ходе осмотра у ФИО3 получены смывы с ладоней. (1 том л.д. 18-22)

Справкой о результатах химического исследования № 9/И/5853-18 от 26.09.2019 года, согласно которой проведенным исследованием установлено, что представленное вещество является наркотическим средством – <данные изъяты>). Масса <данные изъяты>) составляет 97,0г. На исследование израсходовано 0,1 г <данные изъяты> (1 том л.д. 24)

Заключением эксперта № 9/Э/5809-18 от 31.10.2018 года, согласно которому представленное на экспертизу по материалам уголовного дела № 11801410036000980 вещество, массой на момент исследования 96,9г, является наркотическим средством – <данные изъяты> Также в свертке находятся первоначальные упаковки. (1 том, л.д. 30-32)

Протоколом осмотра предметов от 19.11.2018, из которого следует, что осмотрено наркотическое средство <данные изъяты> грамм в пакете, поступившем после исследования и судебно-химической экспертизы. Указанное наркотическое средство признано вещественным доказательством и сдано в камеру хранения (специальное хранилище) ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области ( том 1, л.д. 34-35, Том 1, л.д. 36, Том 1, л.д. 37).

Протоколом осмотра предметов от 03.12.2018, согласно которому осмотрены черная сумка, мобильный телефон "Fly" с сим-картой оператора «Мегафон» за номером 897010210781223146 4G, принадлежащие ФИО3 и изъятые в ходе осмотра места происшествия 26.09.2018. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и сданы в камеру хранения (специальное хранилище) ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области (том 1, л.д. 63-69, том 1, л.д. 70, том 1, л.д. 71).

Суд, оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО3 в совершении данного преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, и полагает вину ФИО3 в содеянном полностью доказанной.

Суд оценивает показания свидетелей Свидетель №3, ФИО22, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых являлись, их показания при изложении значимых для дела обстоятельств носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер и подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2018, рапортом, справкой о результатах химического исследования № 9/И/5853-18 от 26.09.2019 года и заключением судебно-химической экспертизы № 9/Э/5809-18 от 31.10.2018, которые суд оценивает как допустимые и достоверные.

Суд не находит оснований для оговора подсудимого со стороны всех указанных свидетелей, поскольку неприязненных отношений они к нему не испытывали и не испытывают. Судом не установлено и то, что свидетели Свидетель №3, ФИО22, Свидетель №1, Свидетель №4, являясь сотрудниками правоохранительных органов, имели какую-либо личную или служебную заинтересованность в исходе дела. Имевшиеся противоречия, выявленные в показаниях допрошенных в судебном заседании Свидетель №3 и Свидетель №7 устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу.

Экспертиза по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы эксперта мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов суд не имеет, противоречий в заключениях экспертов не усматривается. Суд доверяет заключению судебной экспертизы, признает их допустимыми доказательствами.

Оценивая действия подсудимого ФИО3, суд не может согласиться с позицией государственного обвинения о необходимости квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО3 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давал показания об отсутствии у него умысла на сбыт обнаруженного наркотического средства и о приобретении и хранении лишь для личного употребления, поскольку указанное психотропное вещество употребляет длительное время. Согласно копии справки из Боровичского психоневрологического диспансера от 23.12.2018 (том1, л.д. 131) ФИО3 с апреля 1999 года по декабрь 2003 года состоял на учете в указанном медицинском учреждении с диагнозом синдром зависимости от летучих растворителей, в 2009 году выявлен факт употребления марихуаны и <данные изъяты>. В 2010 году имел место факт отравления амфетаминами, и он взят под наблюдение у нарколога с диагнозом "Эпизодическое употребление наркотических веществ, группы стимуляторов". Изложенное, по мнению суда, указывает на то, что ФИО3 является лицом склонным к употреблению наркотических средств и психотропных веществ.

Свидетели Свидетель №3, ФИО22, Свидетель №1, – сотрудники ОР ППСП ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, задержавшие ФИО3 и ФИО25 свидетель ФИО5, проводившая осмотр места происшествия, а также свидетели Свидетель №6 и Свидетель №5, участвовавшие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого изымалось наркотическое средство-гашиш, лишь подтвердили факт обнаружения и изъятия наркотического средства при осмотре места происшествия- автомашины «<данные изъяты>, в ходе которого ФИО3 пояснил, что изъятая плитка растительного вещества является гашишем и принадлежит ему и он хранил ее для личного употребления. В то же время, то обстоятельство, что ФИО3 преследовал цель распространения наркотических средств, из их показаний не следует.

Бесспорных доказательств о наличии в действиях подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотического средства -гашиш, в ходе судебного следствия стороной обвинения предоставлено не было.

В качестве доказательства вины ФИО3 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере государственным обвинением также приводились показания свидетеля Свидетель №8 и заключение эксперта № 7118 от 02.11.2018 года, согласно которому в срезах волос от ФИО3 каннабиноиды не обнаружены. (1 том л.д. 87-190).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, допрошенного в ходе судебного разбирательства, следует, что он оговорил ФИО3 в ходе предварительного следствия, поскольку на него оказывалось давление сотрудниками правоохранительных органов. Показания данного свидетеля оглашались на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и из оглашенных показаний следует, что Свидетель №8 осужден Боровичским районным судом Новгородской области по ст. 228.1 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 16.01.2019. По всем преступлениям он привлечен к уголовной ответственности за сбыт наркотического средства – гашиш, который приобретал в г. Боровичи путем закладок и один раз приобретал у ФИО3, с которым не имеется неприязненных отношений, долговых обязательств и оснований его оговаривать. В апреле 2018 года он приобретал у ФИО3 около 15 грамм <данные изъяты> за 7 500 рублей. Это было в г. Боровичи. По данному факту сбыта сотрудниками полиции г. Боровичи возбуждено уголовное дело, где он (Свидетель №8) является свидетелем. (том 1, л.д. 112-114). В ходе допроса в судебном заседании Свидетель №8 также сообщил, что он заключал досудебное соглашение о сотрудничестве с Боровичским межрайонным прокурором, в котором выражал намерение изобличить ФИО3 По ходатайству государственного обвинителя судом запрошено досудебное соглашение о сотрудничестве от 25.05.2018 между Свидетель №8 и Боровичским межрайонным прокурором (том 2, л.д. 178- 179). В указанном документе сведений о том, что Свидетель №8 обязуется изобличить именно ФИО3 в незаконном сбыте не содержится.

Из ответа заместителя начальника МО МВД России "Боровичский" от 11.12.2019 (том 2, л.д. 209) следует, что из уголовного дела № 11801490002000321 по обвинению Свидетель №8 выделено 4 материала проверки по факту сбытом неустановленным лицом Свидетель №8 наркотического средства в период с 2017 по 2019 года были возбуждены уголовные дела. По указанным уголовным делам ФИО3 допрошен в качестве свидетеля, свою причастность к сбыту Свидетель №8 наркотического средства отрицал, в том числе, и в ходе очной ставки между ним и Свидетель №8 Указанные выше уголовные дела в настоящее время приостановлены на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, статуса подозреваемого или обвиняемого у ФИО3 по ним не имелось.

Довод государственного обвинителя о том, что об умысле ФИО3 на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствует размер изъятого наркотического вещества- 97,0 грамм, который является избыточным для личного употребления, основан на предположении.

Каких- либо оперативно - розыскных мероприятий в отношении ФИО3 по настоящему уголовному делу не проводилось.

Подсудимый сообщил, что указанной массы наркотического средства гашиш ему бы хватило для личного употребления на 2 месяца, с учетом того, что гашиш он употребляет 2-3 раза в неделю. Данные обстоятельства в судебном заседании стороной государственного обвинения не опровергнуты.

Анализируя довод стороны обвинения о том, что согласно заключению эксперта № 7118 от 02.11.2018 года в срезах волос ФИО3 каннабиноиды не обнаружены, что, по мнению государственного обвинителя, свидетельствует о наличии умысла ФИО3 на сбыт, суд отмечает следующее. Из показаний подсудимого следует, что незадолго до 26.09.2018 он коротко подстригся. <данные изъяты> он употреблял примерно за 3-4 дня до задержания. Стороной обвинения суду не представлено научно обоснованных сведений о том, как долго в организме человека могут сохраняться следы употребления наркотических средств, в частности ФИО26. Ходатайств о допросе экспертов (специалистов) в данной области суду не заявлялось. При таких обстоятельствах, доводы ФИО3 государственным обвинением не опровергнуты.

Таким образом, все вышеприведенные доказательства, по мнению суда, указывают лишь на обстоятельства обнаружения и изъятия у ФИО3 наркотического средства. Количество изъятого у ФИО3 наркотического средства также не свидетельствуют о том, что оно непосредственно предназначалось для незаконного сбыта подсудимым другим лицам.

Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание положения ст. 14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, количество изъятого у него наркотическим средством – <данные изъяты>), общей массой 97,0 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от № 1002 от 1 октября 2012 года является крупным размером, для данного вида наркотических средств, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Согласно заключению эксперта № 2704 от 25.12.2018 года, ФИО3 хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием или иным психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. Признаков какого-либо психического расстройства в течение жизни не выявлялось, к психиатрам не обращался, в психиатрические стационары не госпитализировался. У него выявлены признаки синдрома зависимости от опиоидов, данные о подтверждении ремиссии отсутствуют (опийная наркомания), признаки синдрома зависимости от стимуляторов, средняя стадия (наркомания), признаки синдрома зависимости от каннабиноидов, средняя стадия. Признаков какого-либо расстройства не выявляется, отмечается лишь огрубление личности по наркоманическому типу, сохранен интеллект, критические и прогностические возможности достаточные, в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) не выявлено. По своему психическому состоянию ФИО3 может правильно понимать характер своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, свое право на защиту и участвовать в судебно-следственных действиях. ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный не нуждается. ФИО3, как обнаруживающий синдром зависимости от наркотических веществ, является наркозависимым лицом, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, в соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы, противопоказанию к такому лечению нет. (1 том, л.д. 144-147)

Таким образом, суд признает ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО3 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, холост, детей не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, ранее состоял на учете у врача - нарколога, работал до задержания, имеет тяжкие хронические заболевания, ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание тяжесть содеянного и фактические обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд одновременно учитывает особую общественную опасность преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, то есть преступления, направленного против здоровья населения, и считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку назначение иного вида наказания, неспособно обеспечить достижение целей уголовного наказания, направленного на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд признает возможным не применять при назначении наказания подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО3 будет отбывать назначенное наказание, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 05.10. 2018 по факту незаконного сбыта ФИО6 наркотического средства- <данные изъяты> общей массой 97 грамм в отдельное производство выделены материалы дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, вещественные доказательства: <данные изъяты>), массой 96,1 грамм, суд полагает необходимым хранить в камере хранения ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области до окончания рассмотрения выделенных материалов уголовного дела; телефон "Fly" с сим-картой оператора «Мегафон» за номером <данные изъяты> и черную сумку, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области – передать по принадлежности законному владельцу ФИО3, марлевый тампон со смывом с ладоней рук ФИО3 суд полагает необходимым уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО3 под стражей с 26 сентября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты> массой 96,1 грамм– хранить в камере хранения ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области до окончания рассмотрения выделенных материалов уголовного дела;

- телефон "Fly" с сим-картой оператора «Мегафон» за номером <данные изъяты> черную сумку, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области по квитанции № 181 от 25 марта 2019 года – передать по принадлежности законному владельцу ФИО3.;

- марлевый тампон со смывом с ладоней рук ФИО3 уничтожить.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам, участвовавшем в производстве по делу по назначению - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья О.В.Сушенцова