Постановление № 1-146/2016 1-9/2017 от 10 января 2017 г. по делу № 1-146/2016

Копия:

Дело № 1-9/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

«11» января 2017 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре Родионовской К.А.,

с участием:

прокурора Сорокиной В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <Дата> в дневное время, находясь в садовом массиве «Степной» <Адрес>, ФИО1 увидел на территории земельного участка <№> открытую ёмкость из алюминия (бочку), после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно указанной открытой ёмкости из алюминия (бочки), принадлежащей ФИО3.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 осознавая, что не имеет возможности осуществить свой умысел самостоятельно из-за объёма, веса указанной ёмкости, а также отсутствия транспортного средства, заранее договорился с ФИО4 и ФИО5 о вывозе на автомобиле последнего открытой ёмкости из алюминия (бочки) с территории земельного участка <№> садового массива «Степной» <Адрес>, в пункт приёма металла, пояснив, что данная ёмкость принадлежит ему, и, таким образом, ввёл ФИО4 и ФИО5 в заблуждение относительно законности и правомерности своих действий.

После этого, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, <Дата> около 11 часов 00 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, посредством использования ФИО4 и ФИО5, не осведомлённых о его преступных намерениях, и которых он заранее ввёл в заблуждение относительно правомерности совершаемых им действий, на автомобиле марки «Рено Мастер», государственный регистрационный знак <№>, с территории земельного участка <№> садового массива «Степной» <Адрес>, вывез, и, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно открытую ёмкость из алюминия (бочку) стоимостью 6.400 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РПФ, как кража, то есть на тайно хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, представил заявление в котором указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в его отсутствие, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с тем, что он примирился с подсудимым, который полностью возместил причинённый материальный ущерб, никаких претензий к подсудимому ФИО1 ФИО3 не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, согласны. Последствия прекращения дела за примирением сторон подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Прокурор в судебном заседании, не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку все условия для прекращения уголовного дела соблюдены, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей и загладил причинённый потерпевшему имущественный ущерб в полном объёме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Статьёй 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Рассмотрев заявление потерпевшего ФИО3, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 не судим, то есть впервые совершил преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Потерпевший ФИО3 примирился с подсудимым. Причинённый потерпевшему вред подсудимым заглажен полностью, ФИО1 возместил причинённый потерпевшему вред в полном объёме. Также суд учитывает, что подсудимый ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Таким образом, суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании ст.76 УК РФ, и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением сторон. ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу, - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Светлогорского городского суда

Калининградской области (подпись) Маношина М.А.

Копия верна: