Приговор № 1-146/2016 1-6/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-146/2016

Дело № 1-6/2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Юрцевич Ю.В.,

при секретаре Кремер О.А.,

с участием государственного обвинителя Рудица В.Л.,

подсудимой ФИО1,

её защитника адвоката Бренькова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой (за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте):

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158; п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год 7 месяцам;

- постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по указанному приговору отменено, постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за получением предписания не прибыла;

- содержащейся под стражей по приговору суда по ДД.ММ.ГГГГ;

- задержанной в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, освобожденной от задержания ДД.ММ.ГГГГ года

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 примерно с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у гр. ФИО6 в квартире последней по адресу: <адрес>, там же находилась Потерпевший №1 Примерно в 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проходя через комнату в вышеуказанном доме, где спала Потерпевший №1, увидела на диване куртку последней, и достоверно зная, что в кармане куртки Потерпевший №1 имеется мобильный телефон, решила совершить его хищение. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в личную собственность, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, а находящиеся в доме ФИО6, ФИО7 и ФИО8 находятся в другой комнате, и не могут воспринимать преступный характер ее действий, а иных посторонних лиц в доме нет, и ее действия являются <данные изъяты>, осознавая преступный характер своих действий, в период примерно с 07.00 часов до 07.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанной комнате, путем свободного доступа, из кармана куртки, лежащей на диване, для обращения в личную собственность <данные изъяты> похитила, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, <данные изъяты>, стоимостью сумма, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После совершения хищения ФИО1 с места происшествия с похищенным скрылась, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Бреньков А.В. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Потерпевшей Потерпевший №1 и государственным обвинителем дано согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимой было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в т.ч., что по делу может быть вынесен только обвинительный приговор, который не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение предъявленное ФИО1 обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ею, относящегося к категории средней тяжести, данные о её личности, которая состоит на учете в УИИ по <адрес>, возложенные приговором суда обязанности не исполняет, в связи с чем, условное осуждение ей отменено и назначено реальное отбывание наказания, в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, для получения предписания в территориальный орган ФСИН ФИО1 не прибыла. В целом ФИО1 характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, нахождение на <данные изъяты> ФИО1, которая, <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

При определении наказания подсудимой ФИО1 суд также учитывает требования ч.1,5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и рассмотрении дела в порядке особого производства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данные о её личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, иные, менее строгие виды наказания не отвечают целям наказания, не будут способствовать исправлению ФИО1, которая будучи условно-осужденной вновь совершила преступление средней тяжести, не сделав для себя правильных выводов и не встав на путь исправления. И хотя данный факт не является отягчающим наказание обстоятельством, однако говорит о повышенной общественной опасности подсудимой, исправление которой возможно лишь в условиях изоляции от общества. С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения ст. 73 и 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ, и полагает необходимым назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Учитывая приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому ФИО1 не отбыто, суд считает необходимым окончательное наказание ей назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Принимая во внимание среднюю тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, которая отрицательно характеризуется, не имеет постоянного законного источника дохода, скрывалась от суда, нарушив тем самым избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым направить ФИО1 к месту отбывания наказания в порядке ст. 75 УИК РФ под конвоем.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств: уголовное дело назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут.

В качестве подсудимой для участия в деле была вызвана ФИО1, которая в судебные заседания не явилась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представила, при этом повестку, направленную судом получила ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее расписка на отрывном корешке повестки, и почтовом уведомлении, кроме того, по телефону была извещена судьей о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, обязалась прибыть в судебное заседание, куда не прибыла, доказательств уважительности неявки суду не представила.

Таким образом, ФИО1 уклонилась от суда, нарушив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что дает суду основание для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и направления ее в колонию-поселение под конвоем в порядке ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Суд принимает во внимание, что малолетний ребенок ФИО1 вместе с матерью не проживает, по сообщению органа опеки и попечительства администрации <адрес> находится на воспитании у родственников ФИО1 Таким образом, вопрос о принятии мер по обеспечению прав иждивенца подсудимой, в связи с ее заключением под стражу в настоящем деле решению не подлежит.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Потерпевший №1 в сумме сумма, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ. При этом суд исходит из того, что ФИО1 трудоспособна, не имеет противопоказаний к труду.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем, в порядке предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также время задержания по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Юрцевич Ю.В.

Копия верна

Судья Ю.В. Юрцевич