Апелляционное определение № 33-14694/2025 от 23 декабря 2025 г.

Судья Смирнова И.С.

24RS0017-01-2025-003994-49

Дело № 33-14694/2025

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года

г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Глебовой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО2

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Возложить на ПАО «Россети Сибирь» ИНН <***> обязанность в срок не позднее (2) двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств принадлежащего ФИО1, <данные изъяты>, объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от 24.11.2024 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» ИНН <***> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору за период с 25.05.2025 по 24.09.2025 в размере 32 287,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф 18 643,75 руб., неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору № от 24.11.2024 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за период с 25.09.2025 в размере 262,50 руб. за каждый календарный день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» ИНН <***> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, судебную неустойку за неисполнение решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.09.2025 в части понуждения к осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору № от 24.11.2024 к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 50 рублей за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей».

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивировала тем, что между ПАО «Россети Сибирь» и ней заключен типовой договор № от 24.11.2024 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно п. 3 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>. Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составил 105 000 руб. 24.11.2024 г. ФИО1 произвела оплату в размере 15% (15 750 руб.). В соответствии с п. 5 договора срок для технологического подключения к электрическим сетям составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 24.05.2025 г. ПАО «Россети Сибирь» не исполнило свои обязательства по договору и не осуществило технологическое присоединение.

Истец просила обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда выполнить мероприятия по технологическому присоединению у электрическим сетям электроустановки, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора № от 24.11.2024 г., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору за период с 25.05.2025 г. по день фактического исполнения обязательств по договору в размере 0,25% за каждый день неисполнения обязательств, судебную неустойку в размере 1 050 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по истечении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» ФИО2 просит решение суда изменить, в удовлетворении требований о взыскании судебной и договорной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать, установить срок исполнения обязательств по договору № от 24.11.2024 г. в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу при условии обеспечения готовности электроустановки ФИО1 Указывает, что готовность энергоустановки истца судом не устанавливалась, согласно сведений Росереестра (геоинформационного портала), спутниковых карт (Геомодуль) объект истца, заявленный к присоединению, отсутствует. Полагает, что именно по причине бездействия самого заявителя у последнего отсутствует электроснабжение, в связи с чем не имеется правовых оснований для компенсации истцу морального вреда и штрафа. Считает, что в условиях полного неисполнения истцом мероприятий по технологическому присоединению основания для взыскания договорной неустойки отсутствуют. Кроме того, считает неприемлемым установление периода взыскания договорной неустойки до неопределенного времени (до исполнения договора), так как данное основание зависит не только от действий ответчика, но и от действий и волеизъявления заявителя, который имеет право расторжения договора в любой момент, может утратить интерес к исполнению договора. Выражает несогласие с выводом суда о наличии оснований для взыскания судебной неустойки. Срок исполнения договора установлен судом без учета затрат и возможностей сетевой организации для исполнения договора.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, в числе прочего, процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения); правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Порядок технологического присоединения определён в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

Исходя из норм действующего законодательства, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем), по условиям которого сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее также - Правила N 861), предусмотрена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им упомянутых Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

31.10.2024 г. между ФИО3 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное пользование владение и пользование земельный участок, <данные изъяты>.

Пунктом 2.1 установлен срок действия договора - два года со дня заключения.

24.11.2024 г. между «Россети Сибирь» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор №, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обучению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электропринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ.

Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 10 договора предусмотрен размер платы за технологическое присоединение и составляет 105 000 руб., в том числе НДС 20% в сумме 17 500 руб.

Оплата по договору подтверждается чеком по операции от 24.11.2024

Сведений о ненадлежащем исполнении договора ФИО1 в части оплаты по договору, а также доказательств исполнения своих обязательств сетевой организацией по договору об осуществлении технологического присоединения, материалы дела не содержат.

Разрешая исковые требования по существу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, верно оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно признал факт нарушения ответчиком прав истца на получение услуги в срок, установленный договором, в связи с чем обоснованно возложил на ПАО «Россети Сибирь» обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств принадлежащего ФИО1 объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от 24.11.2024 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

С учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд правомерно установил срок исполнения обязательства – не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Правильными являются и выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по договору за период с 25.05.2025 г. по 24.09.2025 г. в размере 32 287,5 руб., а также за период с 25.09.2025 г. в размере 262,50 руб. за каждый календарный день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.

Руководствуясь положениями ст. 308.3 ГК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый календарный день просрочки по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда в указанной части.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», удовлетворил требование о компенсации морального вреда, определив её размер с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости в сумме 5 000 рублей, а также на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 18 643,75 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО2, оснований для установления более длительного срока исполнения обязательства судебная коллегия не усматривает, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение решения в установленный судом срок, в материалы дела не представлено.

Доказательств фактической невозможности исполнения договора в установленный судом срок по причине, не зависящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые ответчик не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, им не представлено, и судом не установлено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание существо допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, срок исполнения обязательств, предусмотренный договором, длительность срока неисполнения обязательства, установленный судом срок исполнения ответчиком договорных обязательств по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, судебная коллегия находит разумным и достаточным, не усматривая оснований для его увеличения по доводам апелляционной жалобы.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взысканная судом договорная неустойка за период с 25.05.2025 г. по 24.09.2025 г. в размере 32 287,5 руб., является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не усматривает правовых оснований для её снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с учетом обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиком возложенного договором обязательства, полагает, что неустойка в размере 32 287,5 руб. отвечает требованиям закона и снижению не подлежит.

В соответствии с пп. «в» п. 16 приведенных выше Правил, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения своих обязательств, в том числе, обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Аналогичные правила в части ответственности за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотрены и пунктом 17 договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного с истцом, согласно которому, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Исходя из приведенных нормативных положений, а также условий заключенного сторонами договора следует, что ограничение о том, что совокупный размер неустойки не может превышать размер неустойки, определенной за год просрочки, действует только в случае нарушения заявителем, т.е. ФИО1 срока осуществления возложенных на неё мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, что по данному делу не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, что по заключенному договору именно ФИО1 является заявителем и с её стороны никаких нарушений условий договора не выявлено, доказательств обратного не представлено, в то время как сетевой организацией - ответчиком ПАО «Россети Сибирь» в срок, установленный договором, не были исполнены обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика договорную неустойку, которая в данном случае годичным сроком не ограничена.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие готовности энергоустановки истца не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

В данном случае истец является потребителем, а в силу разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей судам необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Судебной коллегией установлено, что ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств неисполнения истцом своих обязательств в рамках договора № от 24.11.2024 г., таких доказательств не представлено и суду апелляционной инстанции, несмотря на то, что указанная обязанность законом возложена именно на ответчика.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Вместе с тем, в мотивировочной и резолютивной частях решения судом допущена явная арифметическая ошибка, при этом при правильном расчете судом государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета: 4 000 рублей (требования имущественного характера + 3 000 руб. х 2 (требования неимущественного характера) = 10 000 руб., судом указано на взыскание 1 000 рублей.

Исходя из положений ст. 200 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым исправить указанную явную арифметическую ошибку, допущенную судом, изменив решение в указанной части, при этом данная явная арифметическая ошибка не свидетельствует о незаконности выводов суда первой инстанции по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2025 года изменить.

В мотивировочной и резолютивной частях решения исправить явную арифметическую ошибку, указав на взыскание с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 10 000 рублей, вместо 1 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г. Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Т.В. Турова

Судьи: А.О. Александров

А.Н. Глебова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.12.2025 года.