Решение № 2-3778/2025 2-3778/2025~М-2230/2025 М-2230/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-3778/2025

50RS0048-01-2025-003643-70

Дело № 2-3778/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2025 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре Антошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <№ обезличен> от <дата> на сумму 1 500 000 руб. под 22,9% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договоры поручительства.

Однако ответчики, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнили, задолженность по состоянию на <дата> составила 1 190 746,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен кредитный договор <№ обезличен>, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 руб., с условием своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,9% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства <№ обезличен> от <дата>.

В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В течение срока действия вышеуказанных кредитных договоров заемщик неоднократно нарушал условия в части сроков погашения и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Солидарная задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 20.03.2025г. по кредитному договору составляет 1 190 476,20 руб., из которых: 1 099 870,96 руб. –основной долг, 79 297,23 руб. –проценты, 7 467,31+3 840,70 – неустойка.

Претензия, направленная ответчикам с требованием досрочного возврата заемных средств, в связи с нарушением условий кредитных договоров, оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд считает данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, арифметически верным, соответствующим условиям кредитных договоров, ответчиками не оспоренный, в связи с чем, полагает исковые требования подлежащими удовлетворения.

Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <№ обезличен>), ФИО2 (паспорт <№ обезличен>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 190 476, 20 руб., расходы по оплате госпошлины 26 904,76 руб., а всего: 1 217 380,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Д.С. Симонова