Решение № 2А-1869/2021 2А-1869/2021~М-177/2021 М-177/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2А-1869/2021

УИД 390001-01-2021-000362-05

Дело № 2а-1869/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.,

при секретаре Перовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ОСП по ВАП по г. Калининграду о признании незаконными постановления от 27 ноября 2020 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 14 января 2021 г. ему стало известно о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в от же день была получена копия постановления судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 27.11.2020 года.

В постановлении указано, что такая мера применяется ввиду истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Тем же постановлением постановлено удерживать из заработной платы 70%, из которых ? дохода на текущие алименты, начиная с 01.12.2000 года, остальное – в счет погашения задолженности по уплате алиментов за период с 30.04.2020 г. - 30.11.2020 г.

Между тем, как указывает административный истец, никакого срока для добровольного исполнения ему не предоставлялось, требование в его адрес не направлялось и не вручалось. Долга по уплате алиментов не имеет, а текущие платежи уплачивает, поэтому оснований для применения меры принудительного исполнения не имелось. Кроме того, указывая на наличие задолженности по алиментам, судебный пристав исполнитель не определил ее размер, чем создал неопределённость и нарушил право должника.

ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить постановление отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области от 27 ноября 2020 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

К участию в деле судом в качестве административных соответчиков привлечены ведущий пристав исполнитель ОСП по ВАП по Калининграду ФИО2, судебный пристав исполнитель ОСП по ВАП по Калининграду ФИО3, УФССП России по Калининградской области, в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель ФИО4

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. О дне и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 27 ноября 2020 года на основании исполнительного листа № ФС 036979123 от 24.11.2020 года, выданного Ленинградским районным судом Калининграда по делу № 2-5081/2020, вступившим в законную силу 24.11.2020 г., судебным приставом исполнителем ОСП по ВАП по Калининграду ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 64833/20/39027-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов доходов ежемесячно.

В своем заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ФИО4 сообщила судебному приставу исполнителю ОСП по ВАП по Калининграду место работы должника и просила направить постановление об удержании алиментных платежей в адрес филиала Аэронавигация Северо-Запад ФГУП Госкорпорация по ОрВД.

27 ноября 2020 года судебный пристав исполнитель ОСП по ВАП по Калининграду ФИО3 вынесла постановление об обращении и взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату ), которым филиалу Аэронавигация Северо-Запад ФГУП Госкорпорация по ОрВД поручено производить удержания по исполнительному документу следующим образом: удерживать из дохода должника 70%, из них : текущие алименты на содержание ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере ? части дохода, ежемесячно, начиная с 01.12.2020 года и до совершеннолетия ребенка, остальное в счет погашения задолженности за период с 30.04.2020 года по 30.11.2020 года, которую начать удерживать после получения постановления о расчете задолженности от судебного пристава исполнителя. После полного погашения задолженности удерживать только текущие алименты.

Из текста вышеуказанного постановления усматривается, что судебным приставом исполнителем обращено взыскание на заработную плату не только для удержания текущих алиментов, подлежащих уплате ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия, но и для взыскания задолженности по алиментам. При этом, задолженность по алиментам в постановлении не определена.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу п. 5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

По смыслу вышеуказанных норм судебный пристав-исполнитель обязан определить размер задолженности по алиментам посредством вынесения соответствующего постановления, в котором указать расчет задолженности и конкретный ее размер. При этом любая из сторон исполнительного производства вправе оспорить в судебном порядке определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности.

После вынесения постановления об определении задолженности по уплате алиментов судебный пристав-исполнитель вправе на основании ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника для взыскания имеющейся задолженности по алиментам.

В нарушение ч. ч. 2 и 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем постановление о расчете задолженности не вынесено и не определен размер задолженности по алиментам, чем нарушено право должника по исполнительному производству ФИО1, который вправе знать конкретный размер задолженности по алиментам, определяемый согласно требованиям закона судебным приставом-исполнителем, и оспорить ее размер в установленном порядке. Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя от 27 ноября 2020 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в указанной части является незаконным, поскольку содержит требование о взыскании о взыскании задолженности по алиментам без указания конкретной взыскиваемой суммы задолженности.

Между тем, 09 марта 2021 года постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по Калининграду УФССП России по Калининградской области ФИО5 отменены меры по обращению взыскания на доходы в пределах 70% заработной платы, причитающиеся ФИО1 Указано удержания по полученному постановлению производить следующим образом : удерживать из дохода должника текущие алименты на содержание ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере ? части дохода ежемесячно, начиная с 01.12.2020 года до совершеннолетия ребёнка.

Тем самым допущенное нарушение устранено в порядке подчиненности.

В остальной части оспариваемое постановление от 27 ноября 2020 года об обращении взыскания на заработную плату должника в целях удержания периодических платежей в виде алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка является правильным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Согласно ст. 68 названного Закона такое обращение взыскания относится к мерам принудительного исполнения и применяется после возбуждения исполнительного производства. Исходя из того, что исполнительные документы о взыскании алиментов подлежат немедленному исполнению, меры принудительного исполнения применяются даже в том случае, если должник намерен добровольно исполнять исполнительный документ.

Названные условия для вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по настоящему делу имелись: ФИО1 до настоящего времени обязан уплачивать на содержание ребенка в рамках исполнительного производства ; такие выплаты являются периодическими платежами; исполнительный документ подлит немедленному исполнению.

При таком положении наличие либо отсутствие задолженности по алиментам, добровольное исполнение ФИО1 требований исполнительного документа, на что указывает должник в административном иске, не влияет на законность и обоснованность постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника.

В силу подпункта 5 пункта 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Судебный акт о взыскании алиментов с ФИО1 подлежал немедленному исполнению, поэтому срок для добровольного исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 27.11.2020 года не установлен. В этой связи постановление об обращение взыскания на заработную плату и иные доходы в день возбуждения исполнительного производства закону не противоречит и прав должника, обязанного уплачивать периодические платежи, не нарушает.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, наличия уважительных причин его пропуска. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу приведенных положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований о признании бездействия незаконным может быть принято при одновременном наличии двух условий:

-несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам;

-нарушение оспариваемым бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца.

Целью обращения в суд является не формальное признание оспариваемого бездействия незаконным, а реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений путем возложения на административного ответчика конкретной обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов истца или препятствий к их осуществлению (ст.ст. 3, 4, п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено; оспариваемое постановление негативных для админстративного истца последствий не повлекло, при этом допущенное нарушение, связанное с обращением взыскания на доходы должника в счет уплаты задолженности, размер которой не определён, устранено в порядке подчиненности ; с отменой постановления в указанной части последующее нарушение прав должника исключается.

С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСП по ВАП по г. Калининграду, судебному приставу исполнителю ОСП по ВАП по Калининграду ФИО2, судебному приставу исполнителю ОСП по ВАП по Калининграду ФИО3, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконными постановления от 27 ноября 2020 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 марта 2021 года.

Судья: