Постановление № 1-218/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-218/2018

К материалу №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового

характера в виде судебного штрафа

<адрес> «03» мая 2018 года

Судья Геленджикского городского суда <адрес> Тарасенко И.А.,

при секретаре Расторгуевой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Геленджика Лапик А.В.,

подозреваемого ФИО1,

защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № от 24.11.2005 г., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по городу Геленджику ФИО2, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ереван, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двое несовершеннолетних детей сына Арама – ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына Эрик – 27.07.2014г.р., место работы: водитель такси «Сатурн», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21 октября 2016 года в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Органами следствия ФИО1 подозревается в том, что 02 апреля 2018 г. Находясь в автомобиле «Хендай Солярис», государственный номерной знак №, припаркованном возле <адрес> края, где увидел принадлежащий ФИО4 сотовый телефон марки № с сим-картой. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО4 имущества. Реализуя свой преступный умысел, Элизбарян убедившись что за его действиями ни кто не наблюдает, они остаются тайными для окружающих и носят скрытый характер, тайно завладел пренадлежащими ФИО4 сотовым телефоном № стоимостью 14 000 рублей с сим-картой не представляющей материальной ценности для последней. Имея при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, при этом имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО Отдела МВД России по городу ФИО2 с согласия начальника следственного отдела ОМВД России по г. Геленджику, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО5

Прокурор согласилась с заявленным ходатайством.

Подозреваемый и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется письменное заявление об отсутствии возражений против прекращения уголовного дела, т.к. причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, не желающей привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Суд, изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников процесса, считает возможным удовлетворить упомянутое ходатайство в силу следующих причин.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ - суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, впервые совершил преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью возместил потерпевшей причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ и срок его уплаты, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, материальное положение его и его семьи, а также возможность получения им иного дохода, связанного с выполнением работы по найму.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по городу Геленджику ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, удовлетворить.

На основании ст.25.1 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа - 1 (один) месяц, с момента вступления постановления в законную силу, т.е. до 04 июня 2018 года, разъяснив ему необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа и последствия неуплаты штрафа, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Копию данного постановления направить руководителю Отдела Федеральной службы судебных приставов по г. Геленджику Краснодарского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: