Приговор № 1-218/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-218/2018

К делу №1-218/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 15 ноября 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.А.,

секретаря судебного заседания Раменской Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ясневой Д.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого 18 декабря 2017 года приговором Тихорецкого районного суда по части 1 статьи 158, пунктам «б,в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок один год, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, не отбытый срок 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31 июля 2018 года, в 12 часов 00 минут, ФИО1 находясь в жилище расположенном по адресу: <адрес>, в котором проживает его знакомая Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, находясь в гостях у Потерпевший №1 воспользовавшись тем, что она вышла из домовладения на улицу и убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно, со стола находящегося на кухне похитил золотые украшения, а именно: золотое кольцо 585 пробы, массой 1,4(1,36) грамм стоимостью 8000 рублей и золотое кольцо 585 пробы, массой 1,82 грамма стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Получив возможность, распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Впоследствии распорядившись добытым преступным путем имуществом по своему усмотрению, сдав золотое кольцо 585 пробы массой 1,4 (1,36) грамм в <данные изъяты> и золотое кольцо 585 пробы массой 1, 82 грамма в <данные изъяты> вырученные денежные средства, использовал в личных целях. В результате преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту кражи имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, настаивал на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Яснева Д.С. – поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Киселев М.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, пояснила, что имущественный ущерб ФИО1 возместил.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства по делу, поэтому суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, поскольку он совершил кражу имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

<данные изъяты>

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса РФ к категории средней тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 посредственно характеризуется по месту жительства, судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (путем возвращения похищенного), признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, приговором Тихорецкого районного суда от 18 декабря 2017 года ФИО1 осужден по части 1 статьи 158, пунктам «б,в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок один год, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, не преступившего к отбытию наказания.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии у ФИО1 заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. При необходимости ему будет оказана квалифицированная медицинская помощь по месту отбывания наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

На основании статьи 70, пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, из расчета три дня исправительных работ к одному дню лишения свободы, частично присоединить не отбытую часть наказания поприговору Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2017 года, которым ФИО1 осужден по части 1 статьи 158, пунктам «б,в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к исправительным работам на срок один год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 ноября 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: - золотое кольцо 585 пробы 1,4 (1,36) грамм и золотое кольцо 585 пробы 1,82 грамма, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, обратить в ее пользование;

- информацию для заемщика от ДД.ММ.ГГГГ года на 1 листе, залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ года на 1 листе, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, справочную информацию от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, - находящиеся в материалах уголовного дела, хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: