Решение № 2-271/2020 2-8436/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-271/2020

Дело№2-271/2020 74RS0007-01-2019-004557-66

Мотивированное
решение изготовлено 16.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте Visa Classic № в сумме № руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере №., расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением на получение кредитной карты, согласно которому истец просила Банк открыть счет и выпустить кредитную карту Visa Classic с лимитом кредита № руб.

Стороны заключили между собой договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлению держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте под №% годовых.

Условия выпуска и обслуживании кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии – договор (п. 1.1 Условий). В соответствии с п. 3.3 Условий операций, совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю, с одновременным уменьшением допустимого лимита. В соответствии с п. 4.1.3 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Возврат полученного кредита держатель обязался производить ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа, рассчитываемого как №% от суммы основного долга, но не менее № руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, начисленные проценты и неустойки. За неисполнение данных обязательств стороны установили неустойку, составляющую согласно тарифам № % годовых от суммы просроченного обязательства.

За неисполнение данных обязательств стороны установили размер неустойки, согласно Тарифам Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В нарушение Условий выпуска и обслуживания карты обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании кредита. Однако, ответчик в указанный срок обязанность по возврату кредита и уплате процентов не выполнил.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составила № коп. Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» ФИО1 был открыт лицевой счет № по банковской карте и выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России» Visa Classic № с лимитом кредита № руб. под № % годовых. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (судному счету) держателя- ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, который в соответствии с Гражданским законодательством Российской Федерации является договором присоединения.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт Центрального банка Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В данном случае условиями договора присоединения является заявление ФИО1 на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России и информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, а условия использования кредитной карты отражены в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России».

Согласно п.п.1.2, 1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» международная карта Visa или MasterCard Standart – персонализированная карта, Держателем карты является лицо, имя которого указано на лицевой стороне карты, образец подписи которого имеется на ее оборотной стороне, и получившее право на пользование картой.

В соответствии с п. 3.2, 3.5, 3.6 данных условий операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита по карте. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с договором ФИО1 обязалась ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, погашать в размере не менее 5 % от размера задолженности, но не менее № руб., а также проценты в размере № % годовых – обязательный платеж.

Задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., в том числе № коп.- неустойка, № коп.- просроченный основной долг. Расчет суммы задолженности по кредитной карте, в том числе: по просроченному основному долгу представлен суду истцом, проверен судом и соответствует условиям кредитного договора.

До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по возврату задолженности по кредитной карте, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответа на данное требование не поступило.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании суммы задолженности отменен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере № руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, требования истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом достоверно установлено существенное нарушение договора заёмщиком, и в связи с волеизъявлением истца требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп. Данные расходы подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что согласно п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе судом общей юрисдикции или мировым судьей в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд общей юрисдикции после отмены судебного приказа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, при этом цена иска составила № руб. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины при указанном размере исковых требований в размере № коп.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика возмещения расходов по оплате государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 333.20 НК РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произвел зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина № коп.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе №.- неустойка, № коп.- просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины – № коп., всего взыскать № коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд <адрес>-Югры через Сургутский городской суд.

Председательствующий: подпись О.А.Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№

№

№