Решение № 12-393/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 12-393/2021

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2021 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Хохрина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-393/2021 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 02.10.2020, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 30.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 02.10.2020, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

30.10.2020 решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения.

В Железнодорожный районный суд г.Самары поступила жалоба ФИО1, в которой он просит указанные выше постановление и решение должностных лиц признать незаконными и отменить.

В судебном заседании ФИО1 просил постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и указал, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, представил административный материал по запросу суда и просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив поступившую жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

02.10.2020 года инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении ФИО1 вынесено постановление №, согласно которому водитель, управляя транспортным средством марки ЛАДА GFL 110 ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный знак <***> регион, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25км/час, двигаясь со скоростью 87 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 60 км/ч, тем самым нарушил требования п.10.2 ПДД РФ.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автодория», имеющего функции фотосъемки, свидетельство о поверке сроком действия до 12.12.2022 года.

К административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке части 1 статьи 2.6.1 названного Кодекса привлечен собственник (владелец) вышеуказанного транспортного средства ФИО1

Оставляя без изменения постановление должностного лица от 02.10.2020 года вышестоящее должностное лицо, сославшись на материал фотофиксации в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, пришло к выводу о законности вынесенного постановления.

Вместе с тем, с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Из оспариваемых заявителем постановления и решения должностных лиц следует, что местом совершения административного правонарушения является адрес фиксации: <адрес>, <адрес><адрес>.

Указание не конкретизированного отдельного участка автомобильной дороги в качестве места совершения административного правонарушения является недопустимым, в том числе с учетом того, что на данный участок автомобильной дороги может распространяться юрисдикция разных судов.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела точное место совершения административного правонарушения не определено.

Изложенное выше не позволяет признать выводы должностных лиц, а также принятые ими акты обоснованными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 02.10.2020, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 30.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежат отмене.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 02.10.2020, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 30.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, –отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Т.А.Хохрина

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ находится в материалах Железнодорожного районного суда г.Самары №12-393/2021.