Решение № 2-1231/2017 2-1231/2017~М-591/2017 М-591/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1231/2017

Дело № 2-1231/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края:

под председательством судьи - Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания - Самсоновой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сухой» обратилось в суд с исковом к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ПАО «Компания «Сухой», и ФИО1 (Учеником) был заключен ученический договор (№) от 19.11.2015г. на профессиональное обучение (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора ФИО1 обязался пройти профессиональное обучение с целью дальнейшего трудоустройства в Филиале ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А.Гагарина» по профессии фрезеровщик. Однако ФИО1 по собственному желанию расторг ученический договор, чем нарушили условия Договора. На основании п.2.3.12. Договора Ученик обязан возместить фактически понесенные ОАО «КнААПО» расходы, а также возвратить полученную стипендию в случае прекращения Договора по основанию, предусмотренному п.6.1.2. Договора (собственное желание). Отказ ответчика от продолжения учебы является нарушением Учеником учебной дисциплины и не является уважительной причиной, освобождающей его от обязанности возмещения затрат на обучение. ПАО «Компания «Сухой» добросовестно выполняло принятые на себя договорные обязательства по осуществлению профессионального обучения ФИО1, однако, со стороны ФИО1 нарушены условия Договора, в части условия прохождения обучения по профессии фрезеровщику и дальнейшего трудоустройства в Филиал ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А.Гагарина», с отработкой три года. На день предъявления настоящего иска сумма расходов ПАО «Компании «Сухой» в связи с ученичеством ФИО1 составляет 25 097,26 руб., из расчета: 8 586,87 руб. - стоимость обучения (без учета стипендии); 16 510,39 руб. - стипендия: - 4 315,00 руб. - стипендия за ноябрь 2015г. (см. платежную ведомость (№) от 09.12.2015г.); - 1 407,39 руб. - стипендия за декабрь 2015г. (см. платежную ведомость (№) от 09.01.2016г.); - 10 788,00 руб. - стипендия за январь 2016г. (см. платежную ведомость (№) от 09.02.2016г.). Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» сумму расходов за обучение в размере 25 097,26 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 1 553,00 руб.

Представитель истца ПАО «Компания «Сухой» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещались в установленном порядке. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью, о чем представил письменное заявление.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом принято признание иска ответчиком, ибо это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц и разъяснен порядок принятия решения судом в случае признания иска ответчиком в соответствии со 39, ст. 173 ч.3 ГПК РФ.

В силу абзаца второго ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 553 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением (№) от 30.09.2016. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 1553,00 руб.

Вместе с тем, в соотвествии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, размер ГП, подлежащей взысканию с ответчика составляет 800 руб. плюс 3% от суммы, превышающей 20000 руб. Расчет: 800 + ((25097,26 - 20000)* 3) / 100 = 952,92 руб.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 600 руб. 08 коп. подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» расходы, понесенные на обучение в размере 25 097 руб. 26 копеек и государственную пошлину в размере 952 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева