Решение № 2-1638/2017 2-1638/2017~М-1539/2017 М-1539/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1638/2017

Дело № 2-1638/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai ix35», гос. номер №, застрахованного в «Росгосстрах», страхователь ФИО4 и автомобиля «ВАЗ-2109», гос. номер №, находившимся под управлением ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «Hyundai ix35», гос. номер №, были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль «Hyundai ix35», гос. номер №, был застрахован в ООО «Росгосстрах», потерпевшему в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 760 414 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 было заключено соглашение о добровольном возмещении убытков, в соответствии с которым он обязался возместить убыток посредством перечисления денежных средств в течение одного года по 16 025 руб. ежемесячно и остаток задолженности на двенадцатый платеж с возможностью согласования дополнительного соглашения при условии добросовестного исполнения обязанностей по оплате задолженности, предусматривающего пролонгацию договора на 1 год в том же порядке погашения задолженности. Таким образом, у ФИО1 возникло денежное обязательство в пользу ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с пунктом 4.2 соглашения при просрочке платежа более чем на 30 календарных дней должник обязуется единовременно погасить оставшуюся задолженность в части признанного им требования. ФИО1 в добровольном порядке было оплачено 5600 руб., что нарушает условия заключенного соглашения. Сумма требований складывается из расчета: 760 414 руб. (выплата потерпевшему) - 63 514 руб. (судебные расходы) - 5600 руб. (добровольная выплата) + 37134,50 руб. (неустойка) = 608434,5 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 608 434,50 руб. в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9284 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель ФИО2 просил дело рассмотреть в свое отсутствие, требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме. Свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, как и не оспаривал сумму ущерба, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, размер взыскиваемой суммы.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 45 км автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Hyundai ix35», гос. номер №, застрахованного ФИО4 в «Росгосстрах», и автомобиля «ВАЗ-2109», гос. номер №, находившимся под управлением ФИО1

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель «ВАЗ-2109», гос. номер №, ФИО1, который управлял автомобилем со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, чем нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего не справился с автомобилем и допустил выезд на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем «Hyundai ix35», гос. номер №, под управлением ФИО6

Установлено, что собственником автомобиля «Hyundai ix35», гос. номер №, является ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования указанного транспортного средства. Период страхования определен сторонами с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия в размере 47 692 руб. оплачена ФИО4 единовременно ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор заключен по рискам Хищение, Ущерб, выгодоприобретателем определен ООО «Сетелем Банк», страховая сумма определена в размере 1 116 900 руб.

Установлено, что решением Советского районного суда г. Липецка от 23.03.2015 г. с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 239 218 руб. При этом данным решением установлено, что на дату страхового случая ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по договору страхования составляла 1 116 900 руб., а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в размере 1 576 003 руб., что превышает 65% от страховой суммы по договору (725 985 руб.), то в отношении транспортного средства «Hyundai ix35», гос. номер № наступила полная гибель. При этих обстоятельствах размер страхового возмещения определен исходя из разницы между страховой суммой и величиной годных остатков ТС, который составил 696 900 руб. Данным решением установлено, что страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел ФИО7 выплату в размере 521 196 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Недоплата страхового возмещения составила 175 704 руб., которая на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ также выплачена страховой компанией в пользу ФИО7

25.03.2016 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 было заключено соглашение о добровольном возмещении убытков, в соответствии с которым он обязался возместить убытки, понесенные страховой компанией в результате выплаты за страховой случай, наступивший ДД.ММ.ГГГГ, в размере 576 900 руб.

Данным договором определен порядок погашения задолженности, согласно которому должник производит перечисления в пользу ПАО «Росгосстрах» денежные средства в течение одного года с ДД.ММ.ГГГГ по 16 025 руб. ежемесячно и остаток задолженности на двенадцатый платеж с возможностью согласования дополнительного соглашения при условии добросовестного исполнения обязанностей по оплате задолженности, предусматривающего пролонгацию договора на 1 год в том же порядке погашения задолженности. Платеж осуществляется до 30 числа каждого месяца.

Из содержания искового заявления следует, что ответчиком был произведен один платеж в размере 5600 руб. Данные обстоятельства в судебном заседании ФИО1 не оспаривались, исковые требования он признал в полном объеме.

В силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного страхового возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016 г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4.2 соглашения от 25.03.2016 г., заключенного между истцом и ответчиком, при просрочке платежа более чем на 30 календарных дней, должник обязуется единовременно погасить оставшуюся задолженность в части признанного им требования. Как установлено судом, ФИО1 в добровольном порядке было оплачено 5600 руб., что нарушает условия заключенного соглашения.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование денежными средствами, определенным в порядке ст. 395 ГК РФ, который составит 37 134,50 руб.

Ответчик в судебном заседании требования истца признал в полном объеме, размер взыскиваемой суммы не оспаривал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, возместив причиненный повреждением застрахованного имущества ущерб, истец ПАО СК «Росгосстрах» приобрел право требования и взыскания выплаченной суммы, а также процентов в общей сумме 608 434,50 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию денежные средства в размере 608 434,50 руб.

Одновременно с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 9284 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 608 434,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9284 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 18.12.2017 года.