Решение № 2-1108/2017 2-1108/2017~М-1043/2017 М-1043/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1108/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи О.П. Бутыриной,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о признании сделки недействительной, указав, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней - ФИО5 в собственность по <данные изъяты> долей была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подлежал выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Впоследствии между ФИО2, являющейся собственником <данные изъяты> долей на квартиру и ФИО3 был заключен фиктивный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого к ФИО6 переходило в собственность <данные изъяты> долей на квартиру. Данный договор был заключен не с целью реального перехода права собственности на долю квартиру к ответчику, а с целью обеспечения законного основания для проживания ФИО3 в спорной квартире и в целях предупреждения выселения семьи ФИО2 из данной квартиры в рамках гражданского дела по иску ФИО4 Считает, что необходимо признать оспариваемую сделку по дарению, принадлежащей истцу доли ФИО3 ничтожной и применить последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение. Полагает, что совершенная между истцом и ответчиком ФИО3 сделка по дарению <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась мнимой, поскольку стороны в действительности не желали, чтобы часть права собственности на квартиру навсегда перешла ФИО3 В действительности стороны совершили эту сделку, чтобы ФИО4 не имела возможности, в установленном законом порядке выселить ФИО3 из спорной квартиры. ФИО3 после фиктивного дарения ему <данные изъяты> долей упомянутой выше квартиры более никогда в ней не проживал, бремени по ее содержанию не нес, коммунальные платежи не оплачивал. С момента как его выселили судебные приставы в ДД.ММ.ГГГГ году и до его осуждения по приговору суда к лишению свободы в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО5 проживали на съемной квартире. После того, как ответчика осудили, ФИО2 с дочерью снова вернулись в упомянутую выше квартиру, в которой проживают по настоящее время.

Истец просит признать договор дарения <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. Возвратить стороны в первоначальное положение, прекратив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о переходе к ФИО3 права собственности на <данные изъяты> долей на указанную квартиру.

В судебном заседании ФИО2. представитель ФИО2 – адвокат Романов В.В. заявленные требования поддержали, просили суд удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области. Судом в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в стадии разбирательства гражданского дела, обеспечена возможность реализации прав ответчика, путем направления копии иска с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя. Ответчику заблаговременно обеспечено вручение извещения о времени и месте судебного разбирательства, тем самым предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу. Таким образом, рассматривая вопрос о личном участии ФИО3, как осужденного к лишению свободы, в судебном заседании по гражданскому делу, судом учитываются вышеназванные обстоятельства, в том числе характер затрагиваемых при этом конституционных прав истца, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу без личного участия осужденного.

До судебного заседания, а именно ДД.ММ.ГГГГ в суд посредством почтового отправления поступило заявление ФИО3, согласно которому последний исковые требования признает в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска заносится в протокол судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание настоящего иска ответчиком не противоречит закону, не ущемляет прав и интересов иных лиц, а потому принимается судом.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем он отдельно указал в своем заявлении о признании иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать договор дарения 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Возвратить стороны в первоначальное положение, прекратив за ФИО3 право собственности на 1\6 долю квартиры, восстановив право собственности на 1\6 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес> за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: