Решение № 12-201/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-201/2020Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) - Административное Дело № 12-201/2020 УИД 33RS0001-01-2020-002845-62 28 сентября 2020 года г. Владимир Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном заседании по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру от 23.06.2020г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру от 23.06.2020г. производство по делу об административном правонарушении по факту получения телесных повреждений гражданами ФИО1 и ФИО2 при ДТП. Имевшем место 20.06.2020г. в 04 часа 55 минут на проезжей части ул. Стрелецкий мыс в районе д.1 г. Владимира прекращено за отсутствием в рассматриваемом событии состава административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Из постановления следует, что 20.06.2020г. водитель ФИО1 на автомобиле «ХЕНДЭ КРЕТА» государственный регистрационный знак № в 04.55 час. совершил наезд на препятствие по адресу: <...>. В результате ДТП пассажиру автомобиля Тарану А.В. причинены телесные повреждения, который отказался от проведения судебно-медицинской экспертизы, полагая полученные повреждения незначительными. Не согласившись с изложенными в постановлении формулировками, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав просьбу об исключении из описательно-мотивировочной части выводов его вине в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. В судебном заседании ФИО1 и его защитник Сергеев Р.С. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Указали, что автомобиль потерял управление вследствие отключения блока курсовой устойчивости, что было обнаружено после ДТП. Однако соответствующая экспертиза не проводилась, что свидетельствует о фактическом не проведении расследования. При этом виновные действия со стороны ФИО1 отсутствуют. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснил, что до ДТП управлял данным автомобилем, подтвердив изложенное ФИО1 Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение. По смыслу ст.1.5, ч.5 ст.28.1, п.п.5, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, правовой позиции, изложенной в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, в постановлении о прекращении производства по делу, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушении не могут содержаться выводы о вине лица в совершении тех или иных действий. Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.06.2020г. следует, что 20.06.2020г. водитель ФИО1 на автомобиле «ХЕНДЭ КРЕТА» государственный регистрационный знак № в 04.55 час. совершил наезд на препятствие по адресу: <...>. Таким образом, должностное лицо ГИБДД УМВД России по городу Владимиру в своем решении фактически отразило выводы о виновных действиях водителя ФИО1 Вместе с тем установление вины при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не отвечает положениям ст.ст. 1.5, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении. Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного ст.26.1. КоАП РФ предмета доказывания и подлежит разрешению в ином судебном порядке - в рамках гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в случае возбуждения такового) с учетом соответствия действий всех участников дорожно-транспортного происшествия требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации. При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБД УМВД России по г. Владимиру от 23.06.2020г. подлежит изменению путем исключения из него указания о виновных действиях ФИО1, повлекших наезд на препятствие, так как сохранение указанных сведений приводило бы к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру от 23.06.2020г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части выводы о причинах дорожно-транспортного происшествия. В остальной части постановление оставить без изменения. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: А.М. Рыжова Суд:Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Рыжова Анна Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |