Постановление № 1-330/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-330/2017

Уголовное дело № 1-330/2017 г. (11701420001000686)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г.Липецк «28» декабря 2017 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе судьи Востриковой И.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г. Липецка Леоновой О.Н.,

обвиняемого ФИО4,

защитника Меркулова Д.Ю. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, выданный ННО Левобережная коллегия адвокатов г. Липецка 28.12.2017г.,

при секретаре Богачевой Л.В.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО по Левобережному округу города Липецк СУ СК России по Липецкой области ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в том, что он, <данные изъяты>, совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на арендуемом Потерпевший №1 участке территории производственной базы ЗАО «БАЗА», расположенной по адресу: <...> стр. 230, литер «А», имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, введя в заблуждение ранее знакомых ФИО8 и ФИО9, не посвященных в его преступные намерения относительно законности его действий, попросил последних оказать ему содействие в загрузке и перевозке на находящемся в пользовании ФИО8 автомобиле двух поддерживающих катков в сборе с кронштейном 50-21-416СП от ходовой части бульдозера, принадлежащих Потерпевший №1 Получив согласие указанных лиц, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, в указанный период времени и в указанном месте ФИО4 погрузил при помощи ФИО9 и ФИО8, не осознававшихся противоправности его действий, в автомобиле последнего марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № два поддерживающих катка в сборе с кронштейном 50-21-416СП от ходовой части бульдозера, стоимостью 15 900 (пятнадцать тысяч девятисот) рублей 00 копеек каждый, тем самым совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 После чего ФИО4 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 31 800 (тридцать одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек, который является для него значительным.

Таким образом, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Левобережного районного суда г.Липецка поступило постановление следователя СО по Левобережному округу города Липецк СУ СК России по Липецкой области ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В указанном постановлении следователь ссылается на возможность прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, который вину в совершении инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, полностью признал и в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые.

Ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подано следователем с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.25.1 и 446.2 УПК РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО4 ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал и просил его удовлетворить, пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он полностью признаёт и в содеянном раскаивается, возместил причиненный преступлением ущерб потерпевшему Потерпевший №1; ФИО4 против прекращения дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, не возражает и на прекращение уголовного дела в отношении него по данному основанию согласен. ФИО4 пояснил также, что характер и последствия высказанной им по ходатайству следователя позиции он осознаёт, данная позиция высказана им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Меркулов Д.Ю. позицию своего подзащитного по постановленному перед судом вопросу поддержал и просил ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. При определении размера штрафа ФИО4 защитник просил учесть материальное положение ФИО4, имеющего на иждивении троих малолетних детей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и пояснил, что ущерб причиненный преступлением ему ФИО4 возмещен в полном объеме и претензий к обвиняемому с его стороны не имеется.

Старший помощник прокурора Левобережного района г. Липецка Леонова О.Н. ходатайство следователя следственного отдела по Левобережному округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области ФИО5 с согласия руководителя следственного отдела по Левобережному округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области ФИО6, о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержала и просила его удовлетворить, поскольку в ходе предварительного расследования и в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, кроме того, ФИО4 не судим, возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб в полном объеме, потерпевший претензий к обвиняемому не имеет и просила назначить обвиняемому ФИО4 судебный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд считает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч.2 ст.25.1 УПК РФ).

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что предъявленное ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести; он не судим (том 1 л.д. 154, л.д. 156), привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 155); имеет место регистрации в <адрес> по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 131-136); является военнообязанным (том 1 л.д. 137-143); является почетным донором России (том 1 л.д. 144); женат (том 1 л.д. 149); имеет на иждивении троих малолетних детей (<данные изъяты> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 147, л.д. 148, л.д. 150); на учете в <данные изъяты> не состоит (том 1 л.д. 162, л.д. 163, л.д. 165), по месту жительства по адресу: <адрес> – УУП ОП№ УМВД России по <адрес> характеризуется положительно (том 1 л.д. 166); по бывшему месту работы в ООО «<данные изъяты> характеризуется с положительной стороны (том 1 л.д. 167); по бывшему месту работы в <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны (том 1 л.д. 168), на учете в <данные изъяты> не состоит (том 1 л.д. 175); добровольно возместил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб причинный преступлением в размере 31 800 рублей (том 1 л.д. 49); занимается общественно-полезным трудом и имеет ежемесячный доход в размере 30 000 рублей, раскаивается в содеянном, полностью признал свою вину по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО4; учитывая данные о личности обвиняемого и то, что, по мнению суда, нет оснований, препятствующих прекращению уголовного дела и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд удовлетворяет данное ходатайство следователя следственного отдела по Левобережному округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области ФИО5, о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением ФИО4 судебного штрафа.

Обсудив вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом требований ст. 104.5 УК РФ, обстоятельств данного уголовного дела, степени общественной опасности преступления в совершении которого обвиняется ФИО4, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также с учетом данных о личности обвиняемого ФИО4, его имущественного положения, а также влияния назначаемого судебного штрафа как меры уголовно-правового характера на исправление ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; суд назначает обвиняемому ФИО4, судебный штраф в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Суд считает, что данный размер судебного штрафа на имущественное положение ФИО4 и его семьи не повлияет, способствует исправлению виновного и предупреждению совершения им иных противоправных деяний.

С учетом требований ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, а также с учетом материального положения обвиняемого ФИО4 и его семьи, обвиняемому ФИО4 суд предоставляет срок для оплаты судебного штрафа в течение 45 дней.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в суде защиту ФИО4 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Меркулов Д.Ю., который обратился в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждения, за своё участие в судебных заседаниях, из расчёта 550 рублей за каждый день участия.

Заявление защитника об оплате его труда подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При этом, принимая во внимание: объём работы, проделанной защитником; порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждение за 1 рабочий день (ДД.ММ.ГГГГ) участия защитника Меркулова Д.Ю. в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 - в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Понесённые по делу за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области ФИО7, осуществлявшего защиту ФИО4 на стадии досудебного производства в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, в размере 2200 рублей, отнести на счёт государства, в связи с невозможностью их взыскания с обвиняемого, исходя из положений ч.1 ст.132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 239 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство следователя следственного отдела по Левобережному округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области ФИО5 с согласия руководителя следственного отдела по Левобережному округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области ФИО6, о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Срок оплаты судебного штрафа установить – 45 дней с момента вступления данного постановления суда в законную силу.

Судебный штраф назначенный ФИО4 надлежит оплатить на расчётный счёт СО по Левобережному округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области, расследовавшего уголовное дело и направившего его в суд.

Разъяснить ФИО4, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит отмене с направлением материалов дела руководителю следственного органа для дальнейшего производства по делу предварительного расследования в общем порядке.

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области ФИО7, осуществлявшего защиту ФИО4 на стадии досудебного производства в размере 2200 (две тысячи двести) рублей - отнести на счет государства.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области на р/с <данные изъяты> в филиале №8593\04 г.Липецк Липецкого ОСБ вознаграждение за 1 (один) рабочий день (ДД.ММ.ГГГГ) участия защитника Кострыкиной Е.А. в суде при осуществлении защиты ФИО4 в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Вещественное доказательство: чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления вручить ФИО4, защитнику Кострыкиной Е.А., старшему помощнику прокурора Леоновой О.Н., потерпевшему Потерпевший №1 и направить следователю следственного отдела по Левобережному округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области ФИО5 и судебному приставу-исполнителю.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья И.П. Вострикова