Постановление № 5-900/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 5-900/2024

Дело:№ 5-900/2024

27RS0003-01-2024-008929-57


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 18 декабря 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Я

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Я, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Я находился <адрес> с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем помощником оперативного <данные изъяты> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции <данные изъяты> Г и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом помощником <данные изъяты> протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела Я. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе не оспаривал.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Права и обязанности сотрудников полиции определены нормами главы 3 Федерального закона от 07.02.2013 №3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции).

Пунктами 10, 11 статьи 12 Закона о полиции на сотрудника полиции возложена обязанность осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ такая мера обеспечения производства по делу, как медицинское освидетельствование на состояние опьянения, применяется к лицам, совершившим административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Праву сотрудника полиции, закрепленному в п. 14 ст. 13 Закона о полиции, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, корреспондирует обязанность гражданина по подчинению требованиям сотрудника полиции, направленным на реализацию данного права.

Поскольку медицинское освидетельствование связано с прохождением определённых процедур в медицинском учреждении, направленных на установление наличия опьянения, то неисполнение гражданином законного требования сотрудника полиции, связанного с реализацией такой меры обеспечения производства по делу, как медицинское освидетельствование на состояние опьянения, образует объективную строну состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Сотрудник полиции является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за соблюдением общественного порядка, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении и выносить постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд признает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорте сотрудника полиции, объяснениях свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Как следует из рапорта сотрудника полиции – <данные изъяты> Г, что Я находился в <адрес> с признаками алкогольного опьянения. В связи с этим он был доставлен в дежурную часть ЛОП в аэропорту г.Хабаровска, ДД.ММ.ГГГГ направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Я образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Я. находился <адрес> с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, помощником оперативного дежурного ЛОП в аэропорту г.Хабаровска был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции <данные изъяты> Д.А. Г и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Я. образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены, объяснения свидетелей получены в порядке, предусмотренном КоАП РФ, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований для освобождения Я. от административной ответственности не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Я является повторное совершение однородного (глава 20 КоАП РФ) административного правонарушения.

Поскольку из обстоятельств дела следует, что Я. в течение года, предшествующего совершению инкриминируемого правонарушения, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность административные наказания за которые в виде административных штрафов должного воспитательного воздействия на Я. не возымели, административные наказания в виде штрафов, назначенные за совершение данных правонарушений Я не исполняет, суд полагает, что назначение наказания в виде очередного штрафа не будет являться достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения Я административных правонарушений.

При определении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, установленные судом обстоятельства его совершения, личность привлекаемого лица, его материальное положение (отсутствие официального источника дохода), наличие сведений о неоплаченных штрафах, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также санкцию ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Я. не относится к категории лиц, к которым не может применяться административный арест.

В ходе рассмотрения дела Я. пояснил, что инвалидом I или II групп, военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, а также имеющим специальное звание сотрудником органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов не является. Документы, опровергающие это, суду не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Я виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок ареста исчислять <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Хабаровска А.В. Шулимова