Решение № 2-384/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-272/2025~М-198/2025

Дело №

УИД 59 RS 0№-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года <адрес> край

Карагайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания Ахметзяновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №Д-А-06.03-1017 от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 91,20 рублей, а также обратить взыскание на заложенное по договору залога № Д-А-06.03-1017 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты> 2017 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак <данные изъяты> установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Доверикс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № Д-А-06.03-1017, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей, под 0,100 % за каждый день пользования денежными средствами (36,600% годовых), на приобретение автотранспортного средства, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Обязательство по возврату займа и уплате процентов обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля, до настоящего времени не уплачена.

Истец ООО МКК «Доверикс» в судебное заседание представителя не направили, просили рассмотреть исковое заявление в отсутствии их представителя, на исковых требованиях настаивают, на вынесение заочного решения не возражают.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д.79).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Способы обеспечения исполнения обязательств установлены главой 23 ГК РФ, в числе которых предусмотрен залог.

В силу п.1 ст.334 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно нормам п.п.1,3 ст.348 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В порядке п.2 ст.348 ГК Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса(п.1ст.350).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Доверикс» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №<данные изъяты> для приобретения в собственность транспортного средства, общая сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, срок возврата займа-ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Полная стоимость потребительского займа – 36,600 % - <данные изъяты> рублей. Пунктом 10 договора предусмотрено, что кредит выдается с передачей в залог транспортного средства <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; п.12 данного договора установлено, что в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов, кредитор имеет право начислить и взыскать с заемщика неустойки в размере 0,054% (20 % годовых) от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки и до дня фактического возврата задолженности по настоящему договору.

ООО МКК «Доверикс» и ФИО2. заключили договор залога № Д-А-06.03-1017, согласно которому залогодатель передает в залог залогоприобретателю в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из договора займа № Д-А-06.03-1017 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Доверикс» и ФИО2. автомобиль <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, 2017 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; п.1.2. данного договора стоимость имущества по взаимному согласию составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом об оценке имущества, составленного сторонами на основании общедоступных данных о среднерыночной стоимости аналогичного имущества; п.3.1. данного договора, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательства по договору займа(л.д.21-22).

Автомобиль <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, был приобретен по договору купли-продажи транспортного средства 0000000309 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Дистрикт» и ФИО2, стоимостью <данные изъяты> рублей, транспортное средство передано ФИО2 по акту приема-передачи транспортного средства от 06.03.2024(л.д.24-25).

Автомобиль <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, был приобретен по договору купли-продажи транспортного средства 0000000309 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ООО «Дистрикт», стоимостью <данные изъяты> рублей, транспортное средство передано ООО «Дистрикт» по акту приема-передачи транспортного средства от 09.01.2024(л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО2 заключен сервисный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>(л.д.29).

В соответствии с поручением на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 поручила ООО МКК «Дистрикт» перечислить в течение 3 дней на расчетный счет продавца ООО «Дистрикт» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также расчетный счет ИП ФИО4 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей(л.д.23, 35,36).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорту транспортного средства, собственником транспортного средства Автомобиль <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак <данные изъяты> являлся ФИО3.(л.д.32-33).

В соответствии с уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автомобиля <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак <данные изъяты> внесены сведения о залоге на основании договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № Д-А-06.03-1017, срок исполнения обязательства- ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодержателем является ООО МКК «Доверикс»(л.д.37-38).

В соответствии с выпиской из государственного реестра на транспортные средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. является владельцем транспортного средства <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.48-50).

В соответствии с расчетом задолженности по договору потребительского займа №Д-А-06.03-1017 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2. составляет <данные изъяты> рубля, из которых сумма задолженности <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей. Представленный расчет сомнений у суда не вызывает, подтверждается представленными доказательствами(л.д.13-17). Иного расчета ответчиком суду не представлено.

В силу ч.3 ст.340 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, суд считает, что подлежат удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа №Д-А-06.03-1017 от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> сумма предоставленного займа, <данные изъяты> рубля проценты за пользование суммой займа, <данные изъяты> рублей неустойка, а также обращении взыскания на заложенное по договору залога №Д-А-06.03-1017 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации, с ответчика ФИО2. подлежат взысканию в пользу истца ООО МКК «Доверикс» расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей(л.д.6-7, 40-41).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс», удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа №Д-А-06.03-1017, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), залоговое имущество – автомобиль <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» (ИНН <***>) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>), в возмещение почтовых расходов <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Карагайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Судья Е.А.Косяк