Решение № 2-4544/2019 2-4544/2019~М-4255/2019 М-4255/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-4544/2019Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-4544/2019 Именем Российской Федерации 04 декабря 2019 года г. Уфа Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р., при секретаре Гайдуллиной И.Д., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 X. предоставлен кредит в размере 870 700 рублей путем зачисления денежных средств на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1, предметом договора является: Автомобиль: Skoda Yeti; VIN: №. Согласно ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. Должник не исполняет надлежащим образом обязательства, направленные погашение задолженности по кредитному договору. Датой начала просрочки исполнения обязательств по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ. На момент предъявления исковых требований сумма задолженности составляет 512 337,29 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 497 684,16 руб.; просроченная задолженность по процентам 11 001,54 руб.; неустойка 3 651,59 руб. Требование ООО «Фольксваген Банк РУС» о расторжении кредитного договора и необходимости погашения задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения. Ответчик не погасил существующую задолженность перед ООО «Фольксваген Банк РУС». В связи с нарушением условий кредитного договора, истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 337,29 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 497 684,16 рубля, просроченная задолженность по процентам 11 001,54 рубль, неустойка 3 651,59 рубль; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 323,37 рубля; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль: Skoda Yeti, VIN: №, взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» расходы по оплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей. В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований за необоснованностью, оплатил более 40% процентов кредита. Представитель истца ООО «Фольксваген Банк РУС» на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. Заслушав ответчика, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В ходе рассмотрения дела установлено, что 26 июля 2017 года на основании индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от 26 июля 2017 года, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 870 700 рублей, со сроком возврата кредита до 27 июля 2020 года и под 14,20% годовых. Согласно кредитному договору ответчик принял на себя обязательства, в том числе надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, а именно в порядки и сроки, установленные договором уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойки. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора. Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность по кредитному договору составляет в размере 512 337 рублей 29 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 497 684 рубля 16 копеек; просроченная задолженность по процентам 11 001 рубль 54 копейки; неустойка 3 651 рубль 59 копеек. Учитывая, что ответчиком не предоставлены в суд доказательства возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы кредита и процентов признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 497 684 рубля 16 копеек, сумма просроченных процентов в размере 11 001 рубль 54 копейки. Учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении сроков и порядка погашения кредита, ненадлежащее исполнение им предусмотренных кредитным договором обязательств, суд, принимая во внимание, что предъявленная истцом к взысканию с ответчика суммы неустойки соразмерны с последствиями нарушения обязательств, считает возможными взыскать с ответчика неустойку по кредиту в размере 3 651 рубль 59 копеек. Также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено в залог транспортное средство марки Skoda Yeti, идентификационный номер VIN: №. Согласно статье 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ). Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность удовлетворения требований кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество. Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на транспортное средство марки Skoda Yeti, VIN: №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 323 рубля 37 копеек и 6 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ за № и №. Исходя их объема удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 323 рубля 37 копеек и 6 000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 512 337 рублей 29 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 497 684 рубля 16 копеек; просроченную задолженность по процентам в размере 11 001 рубль 54 копейки, неустойку в размере 3 651 рубль 59 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Skoda Yeti Adventure 2017, VIN: №, номер двигателя № года выпуска,. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 323 рубля 37 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Судья Р.Р. Абдуллин Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Абдуллин Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |