Апелляционное постановление № 22-4789/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-123/2025

Судья – Пятибратова И.В. Дело №22-4789/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 13 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощниками судьи Фатеевым В.С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края ФИО1

осужденного ...........1

адвоката, в защиту ...........1, ФИО2

предоставившего удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением и.о. Белореченского межрайонного прокурора Журавлева А.Ю., а также с апелляционной жалобой осужденного ...........1 на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец Орловского к/с ............ Узбекской ССР, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Осужденному ...........1 установлены следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания; не выезжать за пределы территории муниципального образования ............ Краснодарского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На осужденного ...........1 возложена обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении в отношении ...........1 после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Осужденный ...........1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме. Приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора ...........6, полагавшего необходимым приговор суда изменить в соответствии с изложенными в апелляционном представлении требованиями, а апелляционную жалобу стороны защиты оставить без удовлетворения, а также мнения осужденного ...........1 и действующего в его защиту адвоката ...........7, полагавших необходимым приговор суда отменить и прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, а апелляционное представление стороны обвинения оставить без удовлетворения, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из приговора суда первой инстанции, .......... в вечернее время ...........1, находясь на территории ............ Краснодарского края, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, допустил наезд на пешехода – потерпевшую ...........9, в результате чего последней были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Не согласившись с приговором суда, и.о. Белореченского межрайонного прокурора ...........8 подано апелляционное представление, в котором он, не оспаривая обоснованность осуждения ...........1 и правильность квалификации его действий, просит приговор изменить и дополнить его описательно-мотивировочную часть ссылкой на ч.3 ст.47 УК РФ при назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. Указывает, что в нарушение требований закона, судом в приговоре не сделана ссылка на положения ч.3 ст.47 УК РФ при назначении ...........1 дополнительного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 просит приговор суда отменить и прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон. У суда апелляционной инстанции имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела, поскольку он примирился с потерпевшей.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора района и доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ...........1 добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой действий, полностью признал себя виновным в совершенном преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что ...........1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство ...........1 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий ...........1 является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Кроме того, само судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов уголовного дела усматривается, что осужденному ...........1 назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

Так, при назначении наказания, судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности совершенного ...........1 преступления, отнесенного законом, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, совершенного в сфере безопасности дорожного движения, а также данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному ...........1 в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признаны: наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей; признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, с учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ...........1, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде ограничения свободы не в максимальном размере, с учетом требований ст.53 УК РФ, с назначением осужденному дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Таким образом, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному и оснований считать его суровым и несправедливым не имеется.

Вопреки доводам осужденного ...........1, оснований для прекращения уголовного дела, в том числе, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, ст.762 УК РФ, ст.251 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку данное преступление характеризуется двойной формой вины: умышленной по отношению к нарушению Правил дорожного движения и неосторожной по отношению к наступившим последствиям в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека. При таких обстоятельствах примирение с потерпевшей, возмещение ущерба и заглаживание причиненного преступлением вреда перед потерпевшей не могут являться безусловными основаниями для прекращения уголовного дела данной категории.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения обвинительного приговора в отношении ...........1 по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ в обвинительном приговоре необходимо мотивировать выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера. В частности, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы о применении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на основании ч.3 ст.47 УК РФ.

Согласно разъяснениям в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», суд вправе назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по ч.1 ст.264 УК РФ осужденному к ограничению свободы, но со ссылкой на ч.3 ст.47 УК РФ. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Однако, суд первой инстанции, придя к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному ...........1 дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, не указал в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора норму уголовного закона, в соответствии с которой назначил осужденному данный вид дополнительного наказания, а именно ч.3 ст.47 УК РФ, в связи с чем приговор суда подлежит соответствующим изменениям.

В остальном обжалуемый приговор суда первой инстанции в отношении ...........1 является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба самого осужденного – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38915; 38917; 38920; 38922 ; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........2, осужденного по ч.1 ст.264 УК РФ – изменить, апелляционное представление – удовлетворить.

Указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, что дополнительное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, назначено ...........3 с применением ч.3 ст.47 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак