Решение № 2-5346/2018 2-5346/2018~М-4712/2018 М-4712/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-5346/2018Подольский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные №2-5346/18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2018 года Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Невской Е.В. при секретаре Казаковой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - УСТАНОВИЛ ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратились в суд с иском к ФИО1, уточнив требования, просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - сумма процентов; <данные изъяты> - сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Мотивируя свои требования тем, что ФИО1 уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору. Истец - представитель ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со статьей 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В силу требований статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями». На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором». В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков». В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТКБ БАНК ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №№. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Заемщик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита путем уплаты ежемесячного платежа в дату платежа 25 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) - <данные изъяты>. Количество платежей определяется количеством месяцев течение срока действия кредитного договора и точно указывается в графике платежей. При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств (л.д. 15-17, 18-19, 20-25, 26-29). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - сумма процентов; <данные изъяты> - сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 76, 77-78-79). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 30-31). В настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору ответчик исполняет. Согласно статье 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено. В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал. Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявленные требования подтверждаются материалами дела, суд принимает от ответчика признание исковых требований. В соответствии с п.3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно в п.4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Истец также просил взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>. Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - сумма процентов; <данные изъяты> - сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца. Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Невская Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|