Решение № 2-1017/2024 2-1017/2024(2-6336/2023;)~М-5181/2023 2-6336/2023 М-5181/2023 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-1017/2024

Мотивированное
решение изготовлено 22.07.2024 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1017/2024

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Скоробогатове В.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО6,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском о признании ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является единоличным собственником спорного жилого помещения – квартиры, общей площадью 43,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец и ответчик ФИО2 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ В данный момент в жилом помещении ответчики ФИО2, ФИО3 не проживают, членами семьи истца не являются, вместе с тем, в отсутствие на то законных оснований, продолжают сохранять там регистрацию. Личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, обязанностей по оплате коммунальных и иных услуг не несут, не способствуют сохранности и улучшению жилого помещения и условий быта. Ответчики препятствий в пользовании жилым помещением не имеют, попыток вселения не предпринимали. В связи с вышеизложенным истец просит признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме, истец дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение было приобретено ею на денежные средства, полученные в порядке наследования, таким образом, несмотря на то, что спорное жилое помещение и приобретено в период брака с ответчиком ФИО2, но совместно нажитым имуществом не является, спора относительно данного имущества между ними не имеется, о наличии каких-либо претензий ответчик не заявил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании по делу были уведомлены надлежащим образом по имеющимся в материалах дела сведениям регистрации места жительства, иные данных ответчиками в органы миграционного учета не представлены, также ответчиками не представлено сведений об уважительности причины неявки, ходатайств об отложении слушания по делу, рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не заявлено.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО8, ФИО8, представитель отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, относительно чего истец, представитель истца не возражали.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего об обоснованности и подлежащих удовлетворению исковых требований, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен вправе пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 43,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № ******.

ФИО1 является единоличным собственником данного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права собственности осуществлена в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что истец и ответчик ФИО2 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-АИ № ******.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При рассмотрении спора по существу истцом представлены данные, что источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные истцом в порядке наследования, в силу чего такое жилое помещение исключается из режима общей совместной собственности, несмотря на то, что приобретено в период брака, с учетом приобретения на средства, принадлежавшие истцу лично. Ответчиком доказательств обратному, возражений по представленным истцом данным не приведено.

Кроме того, ответчики сведений о признании документов, послуживших основанием для регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение, недействительными суду не представили.

Таким образом, спорное жилое помещение принадлежит истцу единолично на законных основаниях, в связи с чем истец в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, связанных с пользованием и владением жилым помещением.

Согласно справке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» № 81243542 от 29.12.2023 г. в указанной квартире с 15.03.2013 г. зарегистрирован в качестве члена семьи собственника ФИО2, ФИО3 (без родства). По данным адресной справки ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчики сохраняют регистрацию по спорному адресу на момент рассмотрения спора.

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками, которые в течение длительного периода времени не пользуются жилым помещением, личных вещей в квартире не имеют, коммунальные услуги не оплачивают, намерений проживать не выразили, не предпринимали попытки вселения, претензий относительно прав на спорное жилое помещение не заявляют, семейных либо договорных отношений по поводу пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не имеется. Бездействие ответчиков, которое заключается в нежелании добровольно сняться с регистрационного учета по месту нахождения жилого помещения, нарушает права истца по пользованию и распоряжению данным имуществом по своему усмотрению. Доказательств обратному, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения права пользования ФИО2, ФИО3 спорным жилым помещением, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. е п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства соответствующими органами регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № ****** № ****** выдан отделением по вопросам миграции <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ******), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № ****** № ****** выдан <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ******) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Бабкина