Решение № 2-1127/2024 2-1127/2024~М-342/2024 М-342/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-1127/2024

к делу № 2-1127/2024

УИД № 23RS0003-01-2024-000546-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г-к Анапа 16 апреля 2024 года

Анапский городской суд краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3- адвоката Филенкова Ю.Н. по ордеру № 016057 от 18.03.2024г., в порядке ст. 50 ГПК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит суд: прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением по адресу: Российская Федерация, <адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что является собственником жилого помещения- квартиры по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Ответчик ФИО3 является матерью истца. С 26 сентября 1997 года ответчик была вселена в квартиру в качестве члена семьи истца, по договору о передачи квартиры в собственность и зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении. Истец на тот момент являлся несовершеннолетним. В конце 1997 года ответчик выехала на другое постоянное место жительства за пределы РФ и Краснодарского края на Украину, <адрес>, по причине перемены личной жизни и вывезла все принадлежащие ей вещи. С тех пор ФИО3 в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Фактически отношения межу истцом и ответчиком прекращены, с момента выезда она перестала быть членом семьи истца и была выписана, примерно в конце лета 2000 года по решению Анапского городского суда. 22.02.2002г. ответчик вновь прописалась в квартире истца и отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации ответчика создает препятствия при продаже квартиры.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на участие в деле через представителя в соответствии с ч.1 ст. 48 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.1 ст. 48 и ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, извещенная по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась. Последнее известное место жительства: Украина, <адрес>, адрес фактического места жительства ответчика в настоящее время, не известен (по последним известным сведениям проживает в Польше). При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, назначив ей в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Филенков Ю.Н. в судебном заседании просил принять решение с учетом установленных по делу обстоятельств и с соблюдением прав и интересов ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, письменное заключение прокурора Назаренко Е.В., полагавшую возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение- квартира с кадастровым номером №, площадью 56,6 кв.м., расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Согласно справки, выданной О МВД России по г-к Анапа от 09.01.2024г., с 22.02.2002г. по настоящее время в квартире по адресу: г-к Анапа, <адрес> зарегистрирована постоянно по месту жительства ФИО3

Истец ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин Украины, постоянно проживает на территории ФРГ с 15.03.2010г.), является сыном ответчика ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданка Украины, паспорт Украины, серия НМ №, выдан органом: 26-06 Деснянским ОМУМВД Украины в Черниговской области 11 декабря 2007 года).

Решением Анапского городского суда от 06 июля 2000 года по гражданскому делу № 2-2032/2000, признан частично недействительным договор на передачу <...> заключенный 26.09.1997 года между администрацией г.Анапы и ФИО3, ФИО1, признано право собственности на указанную квартиру за несовершеннолетним ФИО1 ФИО3 признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Заочным решением Анапского городского суда от 05.09.2000 года по делу № 2- /2000, расторгнут брак между ФИО4 и ФИО5, определено место жительство несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с отцом ФИО4

16.09.2000г. брак между ФИО4 и ФИО6 прекращен на основании заочного решения Анапского городского суда от 05.09.2000г. (свидетельство о расторжении брака I-АГ №, выд. 28.09.2000г. Отделом ЗАГС г-к Анапа Краснодарского края, а/з № 523 от 28.09.2000г.).

Согласно акта от 18.01.2024г., составленного представителем истца ФИО2, с участием соседей (<адрес> ФИО7 и <адрес> ФИО8), в <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО3 фактически не проживает, личные вещи ФИО3 и признаки её пребывания в квартире по указанному адресу не обнаружены. Фактический адрес пребывания ФИО3 не известен.

Истец указал, что ответчик ФИО3 не проживает в принадлежащему ему жилом помещении, не является членом семьи собственника, выехала добровольно на другое постоянное место жительства, фактический адрес которого истцу не известен, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Право собственности может быть ограничено лишь с соблюдением ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Жилищный кодекс РФ исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим жилым помещением иными лицами, в том числе и членами семьи собственника. Пределы пользования жилым помещением иными лицами в силу положений ЖК РФ определяется собственником этого жилого помещения.

Собственник вправе в силу положений ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив собранные по делу доказательства, суд признает установленным, что ответчик прекратила право пользования жилым помещением, не использует его для проживания, следовательно, не нуждается в нем. В содержании жилого помещения также участия не принимает. Ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, общее хозяйство стороны не ведут. Между сторонами договор найма жилого помещения не заключался. Регистрация ФИО3 в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении нарушает права и охраняемые законом интересы истца в отношении принадлежащего ему имущества, препятствует реализации прав собственника.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не имеется, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания ответчика прекратившей право пользования жилым помещением.

В удовлетворении исковых требований в части снятия ответчика с регистрационного учета, суд полагает необходимым отказать.

Согласно ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие граждан без их личного заявления производится только на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета, который производится органами регистрационного учета. Следовательно, вопрос о снятии с регистрационного учета в компетенцию суда не входит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать ФИО3, гражданку Украины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Украина, <адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: Российская Федерация, <адрес>

В удовлетворении иска в части возложения на ОУФМС по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа обязанности снять ФИО3 с регистрационного учета- отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2024 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«____» _________________ 2024 годаСекретарь Шегян Р.Р.______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2-1127/2024 УИД № 23RS0003-01-2024-000546-86Анапского городского суда Краснодарского края