Решение № 12-197/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 12-197/2025

Мировой судья Цыбульская К.Д.

Дело №12-197/2025 УИД №


РЕШЕНИЕ

28 марта 2025 года <адрес>

Судья Выгоничского районного суда <адрес> Богданова Н. С., при помощнике ФИО1

С участием прокурора <адрес> Петровского Ю.М. и представителя ФИО2 – ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> Петровского Ю.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> от <дата> должностное лицо – глава Выгоничской поселковой администрации ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

<адрес> Петровский Ю.М., будучи не согласным с указанным выше постановлением, обратился с протестом в суд, в котором просит постановление мирового судьи от <дата> отменить, а дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес>.

В обосновании протеста указал, что при проведении прокурорской проверки и на момент вынесения постановления суда ФИО2 являлся главой Выгоничской поселковой администрации. В соответствии с абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судом.

Как указано в ст.17.7 КоАП РФ в качестве одно из видов наказания для должностных лиц предусмотрена дисквалификация.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ от <дата> №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» должностью муниципальной службы признается должность в органе местного самоуправления.

Как следует из п.2 приложения 1 к <адрес> «О муниципальной службе в <адрес>» должность главы местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) городского поселения относится к главным должностям в органах местного самоуправления <адрес>.

Таким образом, настоящее дело подлежало рассмотрению судьей районного суда. Данное обстоятельство мировым судьей судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> оставлено без внимания.

В судебном заседании прокурор <адрес> Петровский Ю.М. доводы протеста поддержал и просил его удовлетворить, представитель ФИО2 – ФИО3 возражал против удовлетворения протеста частично, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> и производство прекратить.

Глава Выгоничской поселковой администрации ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований в частности прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет назначение административного наказания в числе иных лиц на должностных лиц в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора <адрес> от <дата> прокуратурой района в адрес главы Выгоничской поселковой администрации ФИО2 направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства № от <дата>.

В нарушение п.3 ст.7 ФЗ от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» глава Выгоничской поселковой администрации ФИО2 рассмотрел указанное представление без уведомления прокурора о дате и времени его рассмотрения, в связи с чем в действиях главы Выгоничской поселковой администрации ФИО2 содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении главы Выгоничской поселковой администрации ФИО2, в действиях которого содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, было направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес>

Постановлением мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> от <дата> должностное лицо – глава Выгоничской поселковой администрации ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Также согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.7 данного Кодекса.

Абзацем вторым части 3 указанной статьи определено, что дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).

Санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ от 2 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» должностью муниципальной службы признается должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комисии муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность.

Согласно ч.2 ст.6 вышеуказанного закона должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.

Статьей 2 Закона Брянской области от 16.11.2007 года №156-З «О муниципальной службе в <адрес>» установлено положение о том, что должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с Реестром должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления, иных муниципальных органах в <адрес> (приложение 1 к настоящему Закону).

Как следует из п.2 приложения 1 к Закону Брянской области «О муниципальной службе в Брянской области» должность главы местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) городского поселения относится к главным должностям в органах местного самоуправления <адрес>.

Решением Выгоничского поселкового Совета народных депутатов второго созыва от <дата> № утвержден реестр должностей муниципальной службы МО «Выгоничское городское поселение», в соответствии с приложением № которого должность главы администрации относится к главным должностям.

В соответствии с распоряжением Выгоничского поселкового Совета народных депутатов от <дата> № на должность главы Выгоничской поселковой администрации на основании решения Выгоничского поселкового совета народных депутатов второго созыва № от <дата> «Об избрании главы Выгоничской поселковой администрации» ФИО2 с <дата> назначен на должность главы Выгоничской поселковой администрации.

Таким образом, настоящее дело подлежало рассмотрению судьей районного суда, поскольку субъектом рассматриваемого правонарушения являлось должностное лицо, замещающее должность муниципальной службы.

Данное обстоятельство и требования статей 23.1, 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей оставлены без внимания как при принятии настоящего дела к производству, так и при его рассмотрении, определение о передаче дела на рассмотрение судье районного суда не вынесено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> от <дата>, вынесенное в отношении должностного лица – главы Выгоничской поселковой администрации ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Срок привлечения главы Выгоничской поселковой администрации ФИО2 к административной ответственности еще не истек.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Протест прокурора <адрес> удовлетворить полностью - постановление мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> от <дата>, вынесенное в отношении главы Выгоничской поселковой администрации ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.С. Богданова