Приговор № 1-171/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 1-171/2025

Уголовное дело № 1-171/2025 (УИД № 54RS0003-01-2025-000697-38) поступило 13.02.2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 18 апреля 2025 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н.,

при секретаре Тулуповой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Стацура К.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Полозовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющего среднее-специальное образование, не замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени до 13 часов 32 минуты по местному времени (09 часов 32 минуты по московскому времени) 10.01.2025 ФИО1, находилась в квартире __ __ но ... в Заельцовском районе г. Новосибирск, где обратила внимание на мобильный телефон марки «Хонор 8А» («Honor 8А») в корпусе зеленого цвета, принадлежащий М.А.К., в котором установлено мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк» с личным кабинетом последней, находящийся на столике в комнате указанной квартиры.

В этот момент у ФИО1 достоверно знающей о том, что в указанном мобильном банке имеется доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк» __ счет __ которой открыт на имя М.А.К. в банке ПАО «Сбербанк», расположенном в дополнительном офисе Сибирского банка Сбербанк ио адресу: <...>, и о том, что на указанном банковском счету могут находится денежные средства, у ФИО1 в указанное время в указанном месте, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить своё материальное положение, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба, а именно на совершение кражи принадлежащих М.А.К., денежных средств, находящихся на банковском счете указанной банковской карты, путем перевода денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» __ счет __ которой открыт в банке ПАО «Сбербанк», расположенном в дополнительном офисе Сибирского банка Сбербанк по адресу: <...> на банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» __, счет __ которой открыт на имя ФИО1 в банке ООО «ОЗОН Банк», расположенном по адресу: г. Москва, вн.тер. <...>.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени до 13 часов 32 минуты по местному времени (09 часов 32 минуты по московскому времени) 10.01.2025, находясь в квартире __ __ по ... в Заельцовском районе г. Новосибирск, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, реализуя свой прямой преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих преступных действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к столику на котором находился мобильный телефон марки «Хонор 8А» («Honor 8А») в корпусе зеленого цвета, принадлежащий М.А.К., в котором установлено мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк» с личным кабинетом последней, где используя указанный мобильный банк, заранее зная пароль от личного кабинета мобильного банка ПАО «Сбербанк», посредством перевода денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» __ счет __ которой открыт в банке ПАО «Сбербанк», расположенном в дополнительном офисе Сибирского банка Сбербанк по адресу: <...>, в 13 часов 31 минуту по местному времени (09 часов 31 минуту по московскому времени) совершила перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей с учетом комиссии банка 225 рублей, на банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» __ счет __ которой открыт на имя ФИО1 в банке ООО «ОЗОН Банк», расположенном по адресу: г. Москва, вн.тер. <...>, тем самым похитила денежные средства на общую сумму 15 225 рублей, принадлежащие М.А.К., обратив их в свою пользу и распорядившись похищенным в дальнейшем совместно по своему усмотрению.

После чего, ФИО1 с денежными средствами в сумме 15 000 рублей, принадлежащие М.А.К. с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями М.А.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 225 рублей с учетом комиссии банка.

Таким образом, ФИО1 в период времени до 13 часов 32 минуты по местному времени (09 часов 32 минуты по московскому времени) 10.01.2025, находясь в __ __ по ... в Заельцовском районе г. Новосибирск, тайно похитила денежные средства, принадлежащие М.А.К., в общей сумме 15 225 рублей с учетом комиссии банка, с банковского счета __ который открыт в банке ПАО «Сбербанк», расположенном в дополнительном офисе Сибирского банка Сбербанк по адресу: <...> с использованием мобильного банка ПАО «Сбербанк», тем самым распорядилась похищенными денежными средствами, принадлежащими М.А.К., причинив последней значительный ущерб.

Подсудимая в судебном заседании признала себя виновной, полностью подтвердила изложенные в обвинении фактические обстоятельства преступления, согласился с данной органом предварительного следствия квалификацией деяния и пояснила, что раскаивается в содеянном. Возместила ущерб.

В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные подсудимой на предварительном следствии из которых следует, что по адресу: г. Новосибирск, ... она проживает со своей матерью М.А.К. 10.01.2025 М.А.К. поступила пенсия на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк». Для закрытия своих долгов она решила похитить часть пенсии М.А.К. Для этого, она в комнате М.А.К., пока последняя спала, взяла мобильный телефон марки «Хонор» М.А.К. и в приложении «Сбербанк», введя пароль, перевела 15 000 рублей на свою банковскую карту «OZON» __. После чего телефон вернула на место. Переведенные денежные средства потратила на свои личные нужды, а также на оплату долгов. (т.1 л.д. 87-89)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах установлена и доказана.

Так, в заявлении от 11.01.2025 и показаниях, данных при допросе на предварительном расследовании, которые были оглашены на основании ст.281 УПК РФ, заявлении от 18.03.2025. представленного в суд, потерпевшая М.А.К. указала обстоятельства хищения денежных средств с ее банковского счёта «Сбербанка» в размере 15 000 рублей путём списания с ее счета. Кроме того, указала, что ущерб для нее является значительным, поскольку ее доход составляет только пенсия в размере 33 000 рублей. В настоящее время ущерб возмещен. (т. 1 л.д. 9, 38-45)

Показания потерпевшей объективно подтверждаются протоколами осмотров места происшествия – квартиры __ по адресу: ... в ходе которых осмотрена указанная квартира, протоколом осмотра телефона потерпевшей М.А.К., изъятыми у подсудимой ФИО1 документами, приобщёнными к уголовному делу, протоколом их осмотра, приобщением в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, которые содержат сведения по счету клиента М.А.К. __ а также движении денежных средств по счету ФИО1 __ (т. 1 л.д.20-27, 50-76, 91-117)

Показаниями свидетеля М.Е.В., оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что его сожительнице ФИО1 известен пароль от телефона и личного кабинета в приложении «Сбербанк» М.А.К. Со слов ФИО1 ему известно, что последняя 10.01.2025 перевела со счета М.А.К. на свой счет «Озон банк» 15 000 рублей. (т.1 л.д.79-83)

Приведённые выше показания потерпевшей и свидетеля суд признаёт правдивыми и достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным и приведённым выше обстоятельствам. При этом суд учитывает, что данные показания в целом последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимой, судом не установлено. Показания потерпевшей и свидетеля, ранее данные ими при производстве предварительного следствия, исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Показания подсудимой, которая признала себя виновной в совершении указанного выше преступления и подтвердила изложенные в предъявленном ей обвинении обстоятельства, суд признаёт правдивыми и достоверными.

Эти показания даны подсудимой добровольно в присутствии защитника после разъяснения права не свидетельствовать против самой себя. Наличие у подсудимой оснований для самооговора судом не установлено, при этом ее позиция подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств, приведённых выше.

Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Все исследованные и признанные судом допустимыми доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимой виновной в совершении указанного выше преступления.

С учётом установленных при рассмотрении уголовного дела фактических обстоятельств преступления, в том числе избранного подсудимой способа его совершения, суд приходит к выводу о доказанности наличия в ее действиях квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – совершение кражи с банковского счёта, поскольку похищенные у потерпевшей денежные средства находились на счёте в ПАО «Сбербанк» и похищены подсудимой с данного счёта без ведома и согласия потерпевшей.

В действиях подсудимой судом также установлен квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшая в своих показаниях указывала на значительность ущерба от хищения денежных средств, а также свое материальное положение. Кроме того, размер ущерба, причиненного преступлением превышает размер, установленный п.2 примечания ст.158 УК РФ.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

Суд согласился с позицией государственного обвинителя в прениях об излишнем вменении органом предварительного расследования квалифицирующего признака «в отношении электронных денежных средств», поскольку также находит ее излишней.

Подсудимую суд признаёт вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее психических расстройств либо иных нарушений психики, которые бы нарушали ее способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При этом суд учитывает имеющееся в уголовном деле сведения о личности подсудимой, которая на психоневрологическом учёте не состоит, социально адаптирована, имеет профессиональное образование, а также ее поведение, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимой, которая не судима.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (наличие хронического заболевания), возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Также суд посчитал возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства ФИО1 состояние здоровья близкого родственника – матери и уход за ней, несмотря на совершение преступления ФИО1 в отношении последней, поскольку преступление не является насильственным, и после его совершения ФИО1 продолжала осуществлять уход за матерью.

При этом оснований для признания явки с повинной ФИО1 (т.1 л.д. 12-13) в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает, исходя из следующего.

Согласно положениям ст.142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование расследованию преступления.

Так, в документе, поименованном как объяснение, содержащимся в материалах уголовного дела и исследованном подсудимая не сообщила новые, не известные органу предварительного следствия обстоятельства, каких-либо сведений не известных органу предварительного расследования указанный документ не содержит.

Суд также не усматривает оснований для признания наличия смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при этом исходит из следующего.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таким образом, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, представлении им ранее неизвестной информации. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Однако по настоящему делу таких обстоятельств не установлено, подсудимая лишь подтвердила уже известные следователю обстоятельства совершения ею преступления.

Подтверждение ФИО1 ранее известного следователю факта совершения ею преступления подлежит учёту при назначении наказания в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ наряду с признанием подсудимой своей вины.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным и, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Учитывая характер совершённого преступления и объект преступного посягательства, имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу о невозможности освобождения ее от уголовной ответственности, в том числе по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Вопреки доводам защиты, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также освобождения подсудимой от несения уголовной ответственности и наказания.

Суд, с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимой, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, считает возможным и достаточным для исправления подсудимой назначить ей наказание в виде лишения свободы, не связанное с реальным его отбыванием, применив ст. 73 УК РФ, целям же исправления будут служить испытательный срок и возложение определенных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие вышеописанных смягчающих обстоятельств, а также материальное положение подсудимой, суд считает назначать подсудимой нецелесообразным.

В ходе предварительного расследования потерпевшей М.А.К. были заявлены исковые требования на сумму 15 000 рублей. В суд представлено заявление потерпевшей о полном возмещении ущерба, которое подтверждено потерпевшей. В связи с указанными обстоятельствами суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании санкции которой назначить ей наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию не менее ОДНОГО раза в месяц в установленный ей день.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей М.А.К. отказать.

Вещественные доказательства: телефон, возвращенный потерпевшей М.А.К., - оставить в распоряжении последней; банковскую карту, возвращенную ФИО1, -оставить в распоряжении последней; документы с информацией по счетам, находящиеся в уголовном деле, - хранить там же.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Н. Косилов