Решение № 2-3284/2018 2-3284/2018~М-2226/2018 М-2226/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-3284/2018

УИД 24RS0032-01-2018-002821-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 27 ноября 2018г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Раевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивируя тем, что 31.12.2014г. между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, Банк предоставил ответчику кредит 688 000 руб. под 22,9% годовых, на срок по 31.12.2019г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика по состоянию на 12.09.2017г. сумму задолженности 594 824 руб. 55 коп., из них 516 585 руб. задолженность по основному долгу, 68 418 руб. 21 коп. задолженность по уплате процентов по договору, 9 074 руб. 91 коп. проценты на просроченный долг, 746 руб. 43 коп. неустойка, расходы по уплате госпошлины 9 148 руб. 25 коп.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, по последнему известному месту жительства и регистрации. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела, кредитный договор №, АКБ «Банк Москвы» 31.12.2014г. выдал ФИО1 кредит 688 000 руб. под 22,9% годовых по 31.12.2019г. включительно.

С 10.05.2016г. ПАО «Банк ВТБ» стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в т.ч. и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается актом и уставом ПАО «Банк ВТБ».

П.20 договора предусмотрена неустойка 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, сумму займа не возвращает чем нарушает условия кредитного договора, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 12.09.2017г. составляет 601 542 руб. 48 коп., из них: 516 585 руб. задолженность по основному долгу, 68 418 руб. 21 коп. просроченные проценты, просроченные проценты на просроченный основной долг 9 074 руб. 91 коп., неустойка 7 464 руб. 36 коп.

С учетом уменьшения штрафных санкций, а именно неустойки до 746 руб. 43 коп., всего сумма задолженности ответчика перед банком 594 824 руб. 55 коп.

Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов ответчик ФИО1 не выполнил.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчик данный расчет не оспаривал, свой расчет не представил.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений по заявленным требованиям и доказательств опровергающих предмет и основание иска не представил.

При таких данных требования истца о взыскании оставшейся задолженности по кредитному договору, процентов по нему являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком - 9 148 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от 31.12.2014г. 594 824 руб. 55 коп., из них 516 585 руб. задолженность по основному долгу, 68 418 руб. 21 коп. задолженность по уплате процентов по договору, 9 074 руб. 91 коп. проценты на просроченный долг, 746 руб. 43 коп. неустойка, 9 148 руб. 25 коп. расходы по уплате государственной пошлины, а всего 603 972 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Иноземцева