Решение № 2А-516/2024 2А-516/2024~М-416/2024 М-416/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2А-516/2024

Дело № 2а-516/2024.

УИД: 66RS0037-01-2024-000551-07.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 22 мая 2024 года.

Судья городского суда города Лесной Свердловской области Новикова Т.Л., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Лесному городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее Лесной ГОСП ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения. В качестве заинтересованного лица привлекла ФИО2.

В обоснование административного искового заявления ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного городским судом города Лесного Свердловской области по делу № 2-12/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО2, ФИО7, муниципальному унитарному предприятию «Техническое обслуживание и домоуправление» (далее МУП «Технодом») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в её пользу задолженности в размере 436 419 рублей 41 копейка. До настоящего времени денежные средства по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ей не перечислялись. Судебный пристав-исполнитель аргументирует тем, что у должника ФИО2 имеются не оконченные исполнительные производства и судебный пристав - исполнитель перечисляет заложенность по ним, а она должна ждать, когда окончатся иные взыскания с должника. Ей стало известно, что должник трудоустроен и получает ежемесячно заработную плату и что у должника имеется несколько квартир. Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области, выражающееся в не перечислении ФИО1 денежных средств по возбужденному исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области исполнять судебный акт и перечислять ей денежные средства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков старший судебный пристав, начальник Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее ГУФССП России по Свердловской области), судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 ФИО4 (л.д. 2).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 15).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 13), просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 21).

Представители административных ответчиков Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области, старший судебный пристав, начальник Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 13, 16-17).

В судебное заседание, назначенное на 22.025.2024, стороны не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Дело не относится к делам, предусмотренным главами 24, 28 - 31.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ч. 2 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), которые не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Из отзыва административного ответчика судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУФССП по Свердловской области следует, что в Лесном ГОСП ГУФССП по Свердловской области находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного городским судом города Лесного Свердловской области, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 43 419 рублей 41 копейка. В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. По полученным ответам судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения. По положительным ответам из банков и иных кредитных организаций судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (Филиал «Центральный ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», Банк ПАО «Сбербанк России», ПАО «ОТП Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «ВУЗ Банк», ПАО КБ «УБРиР»). Постановление об обращении взыскания на пенсию должника направлено по месту получения дохода. Удержанные денежные средства, поступающие на депозитный счет Лесного ГОСП ГУФССП по Свердловской области, перечисляются взыскателям в соответствии с требованиями статей 110, 111 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве». Постановление об обращении взыскания на заработную плату, направленное по месту получения дохода, вернулось без исполнения в связи с увольнением должника. На момент подготовки к судебному разбирательству остаток задолженности по исполнительному производству составляет 42 556 рублей 54 копейки. Согласно ответу на запрос направленным в ГИБДД за должником не зарегистрированы транспортные средства. По данным Росреестра за должником зарегистрированы 2 объекта недвижимости. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте имущества должника. Должник вызван на прием к судебному приставу для дачи объяснения по факту исполнения требований исполнительных документов, составления акта описи и ареста имущества должника. Считает, что доводы, изложенные административным истцом, не находят своего подтверждения. Денежные средства перечисляются в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. На момент подготовки к судебному разбирательству в Лесном ГОСП ГУФССП по Свердловской области находятся на исполнении исполнительные производства в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Прошу суд в удовлетворении требований административного истца отказать в связи с отсутствием бездействия должностных лиц Лесного ГОСП ГУФССП по Свердловской области следует, что в Лесном ГОСП ГУФССП по Свердловской области (л.д. 18-21).

Исследовав материалы административного дела, копии материалов исполнительного производства, иные представленные сторонами доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 1, 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий содержится в вышеуказанной статье и является открытым.

На основании статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа, исполнительного листа ФС №, выданного городским судом города Лесного Свердловской области, от 07.12.2023 по делу № 2-12/2023 судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП УФССП по Свердловской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 43 419 рублей 41 копейка (л.д. 7-8, 23).

В судебном заседании установлено, что в Лесном ГОСП на исполнении также находятся исполнительные производства о взыскании задолженности:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП объединены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в сводное исполнительное производстве №-СД по должнику ФИО2 (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД по должнику ФИО2 (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД по должнику ФИО2 (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД по должнику ФИО2 (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД по должнику ФИО2 (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД по должнику ФИО2 (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД по должнику ФИО2 (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД по должнику ФИО2 (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД по должнику ФИО2 (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД по должнику ФИО2 (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД по должнику ФИО2 (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД по должнику ФИО2 (л.д.24, 25).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД по должнику ФИО2 (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД по должнику ФИО2 (л.д.247).

В целях исполнения требований исполнительного документа и в соответствии со ст.ст. 64, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

По полученным ответам судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения. По положительным ответам из банков и иных кредитных организаций судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (Филиал «Центральный ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», Банк ПАО «Сбербанк России», ПАО «ОТП Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «ВУЗ Банк», ПАО КБ «УБРиР»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 37).

Постановление об обращении взыскания на пенсию должника направлено по месту получения дохода. Удержанные денежные средства, поступающие на депозитный счет Лесного ГОСП ГУФССП по Свердловской области, перечисляются взыскателям в соответствии с требованиями статей 110, 111 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве».

Постановление об обращении взыскания на заработную плату, направленное по месту получения дохода, вернулось без исполнения в связи с увольнением должника.

Согласно приказу № ООО «Совершенство» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового договора Российской Федерации (л.д. 36).

Согласно ответу на запрос направленным в ГИБДД за должником не зарегистрированы транспортные средства. По данным Росреестра за должником зарегистрированы 2 объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте имущества должника (л.д. 38).

Должник ФИО2 была вызвана на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснения по факту исполнения требований исполнительных документов, составления акта описи и ареста имущества должника (л.д. 39).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) определено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании частей 1, 8 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

По своей правовой природе указанный срок не носит пресекательного характера в отношении обязанности должника исполнить требования исполнительного документа. Соответственно, сам факт совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения по истечению указанного срока не является основанием для признания оспариваемого действия незаконным. Именно в связи с этим ч. 8 ст. 36 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращает внимание на то, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя, самостоятельно определяет перечень исполнительных действий, подлежащих применению в каждом конкретном исполнительном производстве, исходя из предмета исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пленарными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п.15).

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались все меры, направленные на установление имущественного положения должника и взыскание задолженности по сводному исполнительному производству.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, исходя из того, что бездействие судебного пристава-исполнителя не нашло своего подтверждения и административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, действиями (бездействием) службы судебных приставов.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в не перечислении ФИО1 денежных средств по возбужденному исполнительному производству, а также в возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ФИО3 исполнять судебный акт и перечислять ФИО1 денежные средства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья: Новикова Т.Л.