Решение № 2-3336/2025 2-3336/2025~М-3054/2025 М-3054/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-3336/2025




Дело № 2-3336/202549RS0001-01-2025-006879-56


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Батуевой О.И.,

рассмотрев 09 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «АМК»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:


ООО «АМК» обратилось в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу умершего ФИО10.

В обоснование исковых требований указало, что 15 августа 2022 года между ООО «АМК» и ФИО11. заключен договор займа № О22/92816 на сумму 7 000 рублей, с процентной ставкой 365, 00 % годовых.

Факт получения заёмщиком денежных средств подтверждается справкой о переводе денежных средств заемщику. Заемщик обязательства по возврату займа не исполнил.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 07 октября 2024 года в принятии заявления было отказано в связи с наличием спора о праве.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил суд взыскать с наследников ФИО12. в пользу ООО «АМК» задолженность по договору займа в сумме 32 378 рублей 36 копеек, включая основной долг по договору займа в сумме 7 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 16 августа 2022 года по 17 апреля 2023 года в сумме 10 500 рублей, неустойку за период с 01 сентября 2022 года по 17 апреля 2023 года в сумме 878 рублей 36 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4 000 рублей.

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 13 ноября 2025 года, произведена замена ненадлежащего ответчика «наследственное имущество умершего ФИО14» на надлежащего ответчика – наследника ФИО13 – ФИО1; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская компания «Агентство Судебного Взыскания», публичное акционерное общество «Совкомбанк».

В судебное заседание представители истца и третьего лица, ответчик не явились, извещены надлежаще.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 1 части 1 статьи 160 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона о микрофинансовой деятельности понятие микрозайма определено как заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договора микрозайма как договора займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 августа 2022 года между ООО «АМК» и ФИО15 в электронной форме с использованием простой электронной подписи заключен договор потребительского займа (микрозайма) № О22/92816, по условиям которого микрокредитная компания предоставила ФИО16. заём в сумме 7 000 рублей сроком на 17 дней, а заёмщик, в свою очередь, обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты.

Оферту договора займа заёмщик подтвердила кодом из смс-сообщения, полученным на номер телефона +№, тем самым подписав договор займа.

В соответствии с условиями договора потребительского займа ФИО17. должен был возвратить сумму займа до 31 августа 2022 года, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 365 % по состоянию на 31 августа 2022 года в сумме 1 120 рублей.

В случае нарушения срока исполнения обязательств заемщиком, кредитор вплоть до погашения займа вправе продолжать начислять проценты по договору (пункт 12 индивидуальных условий).

15 августа 2022 г. на банковскую карту ФИО18. перечислена сумма займа в размере 7 000 рублей.

Факт зачисления 15 августа 2022 г. на банковскую карту № денежных средств в размере 7 000 рублей, подтверждается представленной в гражданское дело истцом справкой о переводе денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что договор займа заключен сторонами в требуемой законом форме, при этом сторонами согласованы все существенные условия, которые в ходе рассмотрения дела не оспаривались. Согласие ответчика с данными условиями подтверждается его простой электронной подписью в индивидуальных условиях кредитования.

В этой связи суд приходит к выводу, что заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. Долг по договору потребительского займа не погашен.

В судебном заседании установлено, что ФИО19. 31 октября 2022 года призван на военную службу и направлен в зону проведения специальной военной операции. 17 апреля 2023 года ФИО21. погиб при прохождении военной службы.

14 июля 2023 года нотариусом нотариального округа г. Магадан ФИО22 открыто наследственное дело № 35235267-70/2023 к имуществу умершего ФИО20

23 октября 2023 года свидетельство о праве на наследство по закону выдано единственному наследнику – матери погибшего ФИО1

Несмотря на открытие наследства и вступление в права наследования ФИО1, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с наследника задолженности по вышеуказанному договору займа ввиду следующего.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и выплатить проценты за пользование кредитом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 и пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федерального закона от 7 октября 2022 г. № 377-ФЗ Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 377-ФЗ) в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (часть 1).

Для целей названного закона под заемщиком понимаются, в том числе:

1) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор);

2) лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики (далее - специальная военная операция) кредитный договор;

3) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), заключившее контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня подписания контракта кредитный договор.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под кредитором понимается предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 этого закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм, следует, что в случае гибели военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции прекращаются его обязательства по кредитным договорам, заключенным ими до дня призыва на военную службу по мобилизации, либо до дня принятия им участия в специальной военной операции, либо до дня подписания им контракта.

При этом прекращению подлежат все обязательства заемщика, в том числе по уплате неустойки (штрафов, пеней), возникшие из кредитного договора (договора займа), в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 Федерального закона № 377-ФЗ обстоятельства возникли после 24 февраля 2022 года, независимо от даты заключения самого кредитного договора (договора займа).

Аналогичные разъяснения даны в абзаце пятом письма Центрального Банка Российской Федерации от 10 ноября 2022 г. № 59-8-2/50186 (вопрос: об отдельных вопросах, связанных с исполнением обязательств по договорам кредита (займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации, а также принимающим участие в СВО, и членами их семей).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку заемщик ФИО23. погиб 17 апреля 2023 года при выполнении задач в зоне проведения специальной военной операции, обязательства военнослужащего по кредитному договору (договору займа) прекращаются. Следовательно, оснований для взыскания задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № О22/92816, заключенного 15 августа 2022 года между ООО «АМК» и ФИО24 с его наследника ФИО1 не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется оснований для взыскания с ответчика понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственность «АМК»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № О22/92816, заключенному 15 августа 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «АМК» и ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 23 декабря 2025 года.

Судья Н.В. Сергиенко



Суд:

Магаданский городской суд (Магаданская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "АМК" (подробнее)

Судьи дела:

Сергиенко Наталья Витальевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ