Решение № 2-3111/2018 2-3111/2018~М-2639/2018 М-2639/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-3111/2018Ставропольский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 23 ноября 2018 года г. Тольятти Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Смоляк Ю.В. с участием: истца ФИО1, при секретаре Колодяжной П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3111/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «МАИ+3Н» о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате коммунальных услуг. ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, с учетом уточнения которого просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между ее собственниками пропорционально долям от общего размера оплаты. Обязать ООО «МАИ+3Н» заключить с ФИО2 отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Заявленные требования мотивированы тем, что истец ФИО1, ответчик ФИО2 и их дети ФИО5, ФИО6 являются собственниками в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, ДД.ММ.ГГГГ бросив семью переехала на постоянное место жительства в <адрес>. Во избежание образования задолженности по оплате коммунальных услуг за свою долю, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ООО «МАИ+3Н» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состоят в зарегистрированном браке. Истец ФИО1 (доля в праве77/224), ответчик ФИО2 (доля в праве77/224) и их дети ФИО5 (доля в праве 65/224), ФИО6 (доля в праве 5/224) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № являются собственниками в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 63-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, 63-АК №, 63-АК №, 63-АК № от ДД.ММ.ГГГГ. Организацией обслуживающей вышеуказанную квартиру является ООО «МАИ+3Н». Как следует из искового заявления, в настоящее время стороны фактически совместно не проживают, ответчик ФИО2 бросив семью переехала на постоянное место жительства в <адрес>. Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками не определен, истец, в целях недопущения образования задолженности по оплате коммунальных услуг желает оплачивать коммунальные платежи соразмерно своей доли в праве собственности. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности. Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 соглашения по вопросу внесения платы за жилье и коммунальные услуги, суд считает необходимым удовлетворить уточненные требования истца, установив раздельный порядок оплаты ФИО1 и ФИО2 коммунальных услуг, пропорционально доли каждого в праве собственности на жилое помещение Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между ее собственниками пропорционально долям от общего размера оплаты. Обязать ООО «МАИ+3Н» заключить с ФИО2 отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2018 года. Судья Суд:Ставропольский районный суд (Самарская область) (подробнее)Ответчики:УК ООО "МАИ+3Н" (подробнее)Судьи дела:Смоляк Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|