Решение № 12-569/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-569/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 17 октября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, с участием секретаря судебного заседания Высоцкой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи № от 23.09.2017 года, о признании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.19 КРФобАП, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК ФИО3 № УИН № от 23.09.2017 года, ФИО2 <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.19 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой на вышеуказанное постановление № УИН № от 23.09.2017 года, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы подробно описаны в ее описательно-мотивировочной части.

В судебное заседание ФИО2 не явился, в своей телефонограмме пояснил, что доводы жалобы не поддерживает, просил постановление Органа оставить без изменения.

Представитель ПДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении дела, направил в суд средствами электронной связи, копии материалов дела, видео-фиксацию эвакуации ТС.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд рассмотреть жалобу по существу и не находит оснований для её удовлетворению, по следующим основаниям:

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении № <адрес> от 23.09.2017 г., ФИО2 управляя Т/С «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № регион, на <адрес> в районе <адрес>А, в г. Сочи, допустил остановку автомобиля, на разметке 1.24.3. (парковка для инвалидов).

Данное правонарушение образует состав ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ, в соответствии с которой нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа в размере 5000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как видно из постановления, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения и назначенное наказание ФИО2 оспаривал, в связи с чем инспектором был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением № от 23.09.2017 года об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении <адрес> от 23.09.2017 года, протоколом о задержании транспортного средства№ <адрес> от 23.09.2017 года, видео материалом и другими материалами дела.

Суд считает, что в ходе производства по делу вина ФИО2, в нарушении требований п. 12.4 Правил дорожного движения РФ установлена и доказана.

Действия ФИО2, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД г.Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО2 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении при рассмотрении данной жалобы относительно события административного правонарушения, не имеется.

Содержащиеся в жалобе на постановление утверждения заявителя об отсутствии достаточных доказательств наличия в его действиях виновности в совершении административного правонарушения, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Таким образом, данные, установленные по представленному материалу об административном правонарушении, могут в силу положений ст.26.2 КоАП РФ быть признаны достаточными и надлежащими доказательствами по делу.

Доводы жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о составлении протокола об административном задержании, либо о его составлении только по прибытию на специализированную стоянку опровергаются наличием в графе протокола об административном правонарушении №<адрес> «к протоколу прилагается» сведений о протоколе №<адрес> об административном задержании, с чем лицо привлекаемое к административной ответственности был непосредственно ознакомлен.

Остальные доводы заявителя указанные в жалобе, суд находит надуманными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, при этом суд считает они направлены на переоценку собранных по делу доказательства, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а кроме того, установленный порядок, запрещающий парковку автомобилей на местах для инвалидов, другим транспортным средством, исключений из правил не предусматривает.

Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление должностного лица установлен факт парковки его автомобиля в зоне действия дорожного знака «Место стоянки» и "Инвалиды". Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи № от 23.09.2017 года, о признании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.19 КРФобАП - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Копии решения направить сторонам.

Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток через Центральный районный суд г. Сочи в Краснодарский краевой суд

Судья

Центрального районного суда г. Сочи ФИО1