Решение № 2-5837/2023 2-763/2024 2-763/2024(2-5837/2023;)~М-5185/2023 М-5185/2023 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-5837/2023

Дело № 2-763/2024

54RS0004-01-2023-008628-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Пац Е.В.,

При секретаре Губановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учётом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму внесенных по кредитному договору платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением октября 2023 г., ноября 2023 г) в размере 42 022,56 рублей, сумму взысканных по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 146952,39 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4979 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000,00 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6. Наследниками по закону являются истец (супруг наследодателя) и ответчик (дочь наследодателя), приняли наследство в установленный законом срок. В состав наследственного имущества входит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Указанная квартира принадлежала наследодателю и истцу на праве общей совместной собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к договору от ДД.ММ.ГГГГ В целях приобретения указанной квартиры между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 778 920,00 рублей. Поскольку кредит был предоставлен на нужды семьи на приобретение квартиры в период брака, то является общим обязательством истца и наследодателя. Поскольку по вышеуказанному кредитному договору ФИО и ФИО6 являлись солидарными должниками, то истец и ответчик, принявшие наследство, стали солидарными должниками по данному обязательству. Размер доли ответчика в наследственном имуществе – ?. Истец после смерти наследодателя за счет личных денежных средств исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязательства не исполняет. Истец, как заемщик, исполнивший солидарную обязанность, в соответствии со ст. 325 ГК РФ имеет право регрессного требования к ответчику в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Заочным решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1 в пользу ФИО в порядке регресса сумма внесенных по кредитному договору платежей за период с 15.09.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в размере 88 715 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000,00 рублей, государственной пошлины в размере 2 861,50 рублей, а всего 95 576,50 рублей. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец за счет личных денежных средств выплатил по кредитному договору 112 060,14 рублей. Таким образом, с Ответчика подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 28 015,04 рублей, что соответствует 1/4 доли в обязательстве

наследодателя. Решением Калининского районного суда <адрес> исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО, ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в порядке наследования удовлетворены в полном объеме. В порядке наследования солидарно с ФИО, ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 268167,96 рублей - просроченный основной долг, 3 759,35 руб. - начисленные проценты, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 919,27 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца и ответчика возбуждено исполнительное производство № Истец в добровольном порядке погасил задолженность на сумму 138 924,00 рублей, из них сумма просроченного основного долга в размере 129 245,38 рублей, сумма просроченных процентов в размере 3 759,35 рублей, присуждённая госпошлина в размере 5 919,27 рублей. Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства со счета истца в счет погашения задолженности в пользу взыскателя взыскано 52 716,23 рублей. Таким образом истец исполнил солидарную обязанность по погашению долга на сумму 191 640,23 рублей. Ответчик обязательства не исполняет. Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию в порядке регресса 1/2 доли от выплаченных истцом денежных средств: 191 640,23/2 = 95 820,12 рублей (л.д. 3-6).

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, указав на то, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением октября 2023 г., ноября 2023 г) за счет личных денежных средств выплатил по кредитному договору 168090,21 рублей. Таким образом, с Ответчика подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 42 022,56 рублей, что соответствует 1/4 доли в обязательстве наследодателя (л.д.100-101).

В судебном заседании истец ФИО исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что погасил задолженность по исполнительному производству в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство окончено, в настоящее время продолжает вносить платежи по кредитному договору. Юристом ему были оказаны услуги по сбору документов и составлению искового заявления в суд.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена лично, кроме того в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения и признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Таким образом, наследник, выплативший долг кредитору, имеет право предъявить требования к другим наследникам в порядке регресса. Размер задолженности подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного суда от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа г. Новосибирска ФИО3 с заявлениями о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратились супруг наследодателя –ФИО, дочь наследодателя- ФИО1

При этом, наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве общей совместной собственности (л.д. 63-95)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры <адрес> на праве общей совместной собственности являлись ФИО и ФИО6 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о передаче прав и обязанности по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-40), установлено ограничение- ипотека в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ на 158 месяцев, залогодатель-Банк ВТБ (ПАО) (л.д.73-75).

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО и ФИО1 приняли наследство в размере 1/4 доли каждый на наследство, которое состоит из ? доли в праве общей собственности на <адрес>, кадастровый № (л.д.9, 63-95).

Как усматривается из соглашения о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Цивилизация» и ФИО, ФИО6 на приобретении квартиры <адрес> последними было потрачено 3 078 920 руб., из которых 1 300 000 руб. –собственные средства ФИО6 и ФИО, 1 778 920 руб. –кредитные средства, предоставленные ФИО Банком ВТБ (ПАО) (л.д.46).

Таким образом, кредитные денежные средства в размере 1 778 920 руб. и совместные средства супругов в размере 1 300 000 руб. были израсхождованы на нужды семьи для приобретения жилья.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 ст. 256 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между с Банком ВТБ (ПАО) и ФИО на приобретение квартиры <адрес> и Ш.И. на сумму 1 778 920 руб. с даты фактического предоставления кредита, был получен в период нахождения ФИО и ФИО6 в зарегистрированном браке и их совместного проживания, то есть является общим обязательством супругов (л.д.10-12).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО, после смерти его супруги ФИО6, за счет личных денежных средств исполняет обязательства по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением октября 2023 г., ноября 2023 г) истец за счет личных денежных средств выплатил по кредитному договору 168090,21 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-29, 103-108).

Таким образом, по указанному ранее кредитному договору ФИО и ФИО6 являлись солидарными должниками, смерть должника ФИО6 в данном случае не влечет прекращения обязательства по кредитному договору, принявшие его наследство наследники становятся солидарными должниками по данному обязательству, и ФИО как заемщик, исполнивший солидарную обязанность, в соответствии со ст. 325 ГК РФ имеет право регрессного требования к наследнику ФИО1 в равных долях за вычетом доли, падающей на него.

Заочным решением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО к ФИО1 С ФИО1 в пользу последнего в порядке регресса взыскана сумма внесенных по кредитному договору платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в размере 88 715 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., государственная пошлина в размере 2 861,50 руб., а всего взыскано 95 576,50 руб. (л.д. 30-32).

Кроме того судом установлено, что на основании решения Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО, ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в порядке наследования. С ФИО, ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в порядке наследования солидарно взыскана задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 268167,96 руб. – просроченный основной долг, 3759,35 руб. – начисленные проценты, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5919,27 руб. (л.д. 33). Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 144841, 85 руб., в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». В рамках указанного ИП на основании полученных ответов из учетно-регистрирующих органов установлено, что должник не имеет на праве собственности зарегистрированного имущества, движение денежных средств в банках и иных кредитных организациях на счетах должника отсутствует. по данным ПФ официально не трудоустроен, на учете в ПФ не состоит, индивидуальным предпринимателем не является. Исполнительное производство находится на принудительном исполнении в ОСП (л.д.34).

На л.д. 53 представлено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнительное производство №, возбуждённое на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО на предмет взыскания задолженности по кредиту в размере 144841, 85 руб., в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» окончено в связи с удовлетворением должником требований исполнительного документа, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55).

Кроме того, в рамках исполнительного производства № со счета ФИО в счет погашения задолженности по кредиту в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» взыскано 52 716,23 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).

Также судом установлено, что истец ФИО в добровольном порядке погасил задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО6 и АО «Альфа-Банк» на сумму 138 924,00 рублей, из них сумма просроченного основного долга в размере 129 245,38 рублей, сумма просроченных процентов в размере 3 759,35 рублей, присуждённая судом госпошлина в размере 5 919,27 рублей, что подтверждается платёжными поручениями (л.д. 35,36,37). Таким образом, истец исполнил солидарную с ответчиком обязанность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, взысканную с него и ФИО1 решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 191 640,23 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

платежи по кредитному договору ими не вносятся, судом, установлено не надлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства в части уплаты платежей, предусмотренных указанным выше кредитным договором.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 33 СК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ, ч. 1 ст. 39 СК РФ, ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, пп. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, п. 14 Постановления пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку не представлено доказательств иного, ответчик не оспорила в судебном заседании, расчет истца в части взыскания денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением октября 2023 г., ноября 2023 г), не представила доказательств погашения задолженности по исполнительному производству№ о взыскании задолженности в размере 144841, 85 руб., в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 в ползу истца в порядке регресса денежных средств в размере 42022,56 руб., что соответствует ? доли в обязательстве наследодателя (168090,21 руб. (сумма выплаченного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением октября 2023 г., ноября 2023 г)/4), а также сумм взысканных по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146952,39 рублей, учитывая, что их размер не превышает размер наследственных прав перешедших ФИО6, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать в свою пользу с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представил соглашение № об оказании юридической помощи физическому лицу ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО и адвокатом ФИО2, согласно которому исполнитель обязалась представлять интересы ФИО в Калининском районном суде г. Новосибирска по делу № по иску ФИО1 к ФИО о разделе наследственного имущества; стоимость услуг определяется следующим образом: составление искового заявления иных процессуальных документов в ходе судебного разбирательства – 15000 руб., участие в судебном заседании 10000 руб. (одно судебное заседание) (л.д.40-41). Согласно квитанции ФИО в счет исполнения обязательства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ произвёл оплату юридических услуг в размере 25000 руб. за составление встречного иска и представительство интересов в суде по делу № (л.д.42).

Суд не находит оснований для взыскания заявленных судебных расходов на представителя, поскольку из представленных истцом документов не усматривается оказание истцу оказание юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4979 руб. (л.д.7,102)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в порядке регресса сумму внесенных по кредитному договору платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением октября 2023, ноября 2023) в размере 42022,56 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в порядке регресса сумму взысканных по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 146952,39 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО судебные расходы по оплате государственной пошлины 4979 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <данные изъяты>/ Е.В.Пац

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 апреля 2024 года.

Судья: <данные изъяты> Е.В.Пац

<данные изъяты>

<данные изъяты>