Решение № 2-2981/2018 2-2981/2018~М-1876/2018 М-1876/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-2981/2018

Дело № 2-2981/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Наконечниковой И.В.,

при секретаре: Лапшиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Центрального района г. Барнаула, администрации города Барнаула о признании права собственности на дом в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит признать право собственности на объект недвижимого имущества жилой дом, расположенный по адресу <...> сохранить помещение в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истцу принадлежит земельный участок по адресу, ...., что подтверждается договором купли-продажи земельного участка № от 07.12.2007 г. и свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2008 г.. В 2009-2015 гг. на принадлежащем истцу участке к жилому дому возведены дополнительные строения, произведена перепланировка для улучшения жилищных условий. Разрешительные документы отсутствуют. Администрацией Центрального района г. Барнаула отказано в получении акта ввода в эксплуатацию объекта недвижимого имущества. Строительство произведено с соблюдением строительных, градостроительных норм, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Центрального района г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещён, в письменном отзыве просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома) общей площадью 629 кв.м. на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.12.2007 №1372, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Кроме того, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 30 кв.м. на основании договора купли-продажи от 19.06.2002 г..

Из технического паспорта жилого дома по адресу .... в .... по состоянию на 11.12.2017 г. следует, что лит. А1, А2 является самовольным строительством, в литере А произведены самовольная перепланировка и самовольное переустройство.

Судом установлено, что на земельном участке, находящимся у истца в собственности, по ...., истцом на личные средства, без соответствующего разрешения возведены пристрои (лит. А1, А2).

Учитывая отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу, что строение, возведённое истцом, является самовольной постройкой.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1) законность владения землей, 2) принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3) отсутствие возражений от иных лиц, 4) отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, 5) принятие истцом мер к узаконению постройки в досудебном порядке.

Законность владения земельным участком и принадлежность строения истцу установлены в ходе судебного разбирательства на основании вышеуказанных доказательств.

Согласно техническому заключению ООО «Алтай-Проектстрой» обследуемый жилой дом лит. А, А1, А2, al, расположенный по адресу: ...., является капитальным объектом с функциональным назначением «одноквартирный отдельно стоящий жилой дом». Объёмно-планировочные и конструктивные решения, реализованные при строительстве объекта, применённые конструкции и материалы отвечают требованиям, предъявляемым к объектам с указанным функциональным назначением. Техническое состояние основных строительных конструкций обследованного жилого дома классифицируется категорией работоспособное, не создающее угрозу жизни и здоровью людей. Рекомендации, указанные в разделе 6.1, являются превентивными мерами, направленными на улучшение эксплуатационных характеристик и повышение комфорта, не связанными с техническим состоянием конструкций здания.Объект может эксплуатироваться по указанному функциональному назначению безугрозы для жизни и здоровья людей.

В градостроительной справке № от 05.06.2018г., выданной МУП «Архитектура», указано, что согласно ст. 63 Правил объект (Литер А, А1, А2) относится к основному виду разрешенного использования зоны (Ж.3), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

В соответствии с пунктом 7.1 СП 42.13330.20 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*) пунктом 6.7 СП 53.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружение строительстве жилого дома (Литер А, А1) не выдержано нормативное расстояние (3м) от границы смежного землепользователя по адресу ...., при строительстве жилого пристроя (Литер А2) не выдержано нормативное расстояние (3 м) от границы с землепользователя по адресу: .....

Согласно заключению ООО «Алтайпожараудит» противопожарные расстояния между жилыми домами по адресу: .... и по адресу: .... соответствует требованиями СП 4.13130.2013. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», а так же противопожарные расстояния между жилыми домами по адресу: .... и по адресу: .... соответствует требованиями СП 4.13130.2013. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Данные заключения в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Выводы технического заключения ответчиками не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что сохранение самовольного строения (Литер А, А1, А2) по вышеуказанному адресу не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчиками доказательств, подтверждающих наличие ограничений, связанных с не соответствием строения градостроительному регламенту зоны, не представлено.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, на что указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Пристрой к жилому дому Литер А1, А2 не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. После реконструкции жилого дома общая площадь увеличилась, составляет 77,9 кв.м. Следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом (Литер А), включающий самовольно возведенный Литер А1, А2.

Истцом в суд представлено постановление администрации Центрального района г.Барнаула от 12.03.2018 г. №, которым отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции (лит.А1, А2) по адресу ..... Постановлением от 12.03.2018 г. № отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения (литер А) по адресу ...., ....

Таким образом, истец принимал меры к узаконению самовольной постройки.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольные перепланировка и переустройство могут быть сохранены на основании решения суда, если этим не нарушаются законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью.

Как предусмотрено ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом имеющегося технического заключения суд приходит к выводу, что пристрой лит. А1, А2 не создает угрозу для жизни и здоровья людей при дальнейшей эксплуатации, все помещения, в составе основного строения жилого дома (лит. А,А1, А2) пригодны для использования по целевому назначению в качестве жилья, и их дальнейшая эксплуатация не влечет возможность использования имущества не по целевому назначению, а также ухудшения его технического состояния и исключает возможность несоразмерного ущерба хозяйственному назначению рассмотренного строения в результате дальнейшего сохранения его функционального назначения как жилого дома, являющегося объектом индивидуального жилищного строительства.

Ограничений на земельный участок не зарегистрировано, из оборота земельный участок не изъят.

Поэтому жилой дом по .... в ...., подлежит сохранению в реконструированном и перепланированном состоянии

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 19.03.2014 г. в резолютивной части решения суда о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект должны быть указаны сведения, позволяющие идентифицировать такой объект и его правообладателя. Вступившие в законную силу судебные решения о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество (ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). В силу п. 1 ст. 18 названного Закона в решении должны содержаться сведения, необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. С учетом положений ст. 12 того же Закона, а также Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 г. № 219, в резолютивной части такого решения суда должны содержаться сведения о правообладателе, об адресе (местонахождении) объекта, о его наименовании и назначении, площади, а если объект находится в общей долевой собственности - доле в праве в виде правильной простой дроби.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск, признает право собственности на самовольно построенный жилой дом (лит.А, А1, А2), расположенный по адресу .... общей площадью 77,9 кв. с техническими характеристиками согласно выписки из технического паспорта по состоянию на 11 декабря 2017 г.

Истец не ставит вопрос о возврате расходов по уплате госпошлины с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилой .... (литеры А, А1, А2) общей площадью 77,9 кв.м., по ...., в ...., с техническими характеристиками согласно выписки из технического паспорта по состоянию на 11 декабря 2017 г..

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом № 27а (литеры А, А1, А2) общей площадью 77,9 кв.м., по ул. Анатолия, в г. Барнауле, с техническими характеристиками согласно выписки из технического паспорта по состоянию на 11 декабря 2017 г..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова