Постановление № 1-183/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-183/2025

Уголовное дело №1-183/2025

УИД: 48RS0010-01-2025-002013-40


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Грязи 15 октября 2025 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего – судьи Трубицыной И.А., при секретаре Круглове Я.А., с участием прокурора Иванова С.В., потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, защитника Красноперовой О.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

16.08.2025 в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь у здания расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил у запасного выхода указанного выше здания на пороге ступеней сотовый телефон марки «Ксяоми ПОКО Икс 6» («Xiaomi РОСО Х6), принадлежащий Потерпевший №1 и решил его похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанное время и месте, тайно, умышленно, воспользовавшись отсутствием собственника и иных посторонних лиц, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «Ксяоми ПОКО Икс 6» («Xiaomi РОСО Х6), стоимостью 12 348 рублей 56 копеек, находящийся в силиконовом чехле черного цвета, с защитной заводской пленкой, с сим-картой оператора «Теле2», не представляющих материальной ценности для потерпевшей, а также находящиеся в силиконовом чехле черного цвета банковская карта «Т Банк», не представляющая материальной ценности для потерпевшей и денежные средства в размере 1000 рублей. В дальнейшем с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 13348 рублей 56 копеек, являющийся для нее значительным ущербом.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, указав, что обвиняемый загладил вину, компенсировал причиненный материальный ущерб в полном объеме, претензий к нему нет, заключено медиативное соглашение.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, подтвердил факт примирения с потерпевшей, полного заглаживания перед ней материального ущерба путем возврата похищенного имущества, принесения потерпевшей извинений, кроме того, признал вину, раскаялся в содеянном, заключено медиативное соглашение.

Защитник, прокурор не возражали против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Взаимосвязанные положения ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ предоставляет суду право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, прекращение уголовного преследования по таким основаниям не допускается, если обвиняемый против этого возражает (ч.2 ст.27 УПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный материальный ущерб путем возврата похищенного, принесения извинений, что подтверждено сторонами. Кроме того, признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете ГУЗ «ЛОПД», ГУЗ «ЛОНД» не состоит, на стационарном лечении в ГУЗ «ЛОПБ» не находился (л.д.152,154,155,157).

Таким образом, условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, соблюдены. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела в связи с примирением сторон, нет, участники процесса не возражают против прекращения дела по такому основанию, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности за содеянное, между ними заключено медиативное соглашение.

Процессуальными издержками признаны уплаченные за защиту ФИО1 адвокату денежные средства в размере 10235 рублей на предварительном следствии (л.д.168), которые подлежат взысканию с обвиняемого в федеральный бюджет, против чего он сам возражений не выразил, об имущественной несостоятельности не заявил.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25,239,236 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Ксяоми ПОКО Икс 6» («Xiaomi РОСО Х6) с чехлом и коробкой от него - оставить у потерпевшей Потерпевший №1; копию скриншота чека о покупке похищенного сотового телефона – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 10235 (десять тысяч двести тридцать пять) рублей.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае обжалования судебного решения в апелляционной инстанции ФИО1 вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий И.А.Трубицына