Апелляционное определение № 33-105/2026 от 15 февраля 2026 г.

УИД: 11RS0016-01-2025-001264-81

г. Сыктывкар Дело № 2-654/2025 (№ 33-105/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Теплякововй Е.Л.,

судей Щелканова М.В., Никитенковой Е.В.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2026 года апелляционную жалобу АО «М Коллект» на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11 ноября 2025 года по делу по иску ФИО1 к АО «М Коллект» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Никитенковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «М Коллект» о взыскании стоимости товара – пиджака в размере 79950 руб., неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 23.05.2025 по 01.08.2025 в размере 56764 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа.

В обоснование требований указал, что после получения и осмотра заказанного у ответчика товара истец понял, что пиджак не подходит ему по размеру. Обратившись к ответчику с требованием об обмене товара на пиджак надлежащего размера, либо о возврате его стоимости, истец получил отказ со ссылкой на то, что пиджак возврату не подлежит.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, АО «ДПД РУС».

Ответчик АО «М Коллект» исковые требования не признал, ссылаясь на то, что положения Закона о защите прав потребителей не применимы к сложившимся между сторонами правоотношениям, поскольку истцом товар приобретен на интернет-платформе ответчика у частного продавца. В карточке товара была предоставлена вся необходимая информация о товаре с указанием, что после получения заказа его возврат недоступен.

Третьи лица ФИО2, АО «ДПД РУС» свою позицию по спору не высказали.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11.11.2025 исковые требования ФИО1 к АО «М Коллект» удовлетворены частично.

Взыскана с АО «М Коллект» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 79950 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 42475 руб.

Исковые требования ФИО1 к АО «М Коллект» о взыскании неустойки оставлены без удовлетворения.

Взыскана с АО «М Коллект» в бюджет ... государственная пошлина в размере 7000 руб.

Возложена на ФИО1 обязанность возвратить АО «М Коллект» товар – пиджак из шерсти и шелка Kiton IT 54 | RU 54 стоимостью 79950 руб.

В апелляционной жалобе АО «М Коллект» просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

ФИО1 представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых прокурор просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13.05.2025 ФИО1 прибрел товар – пиджак из шерсти и шелка марки KITON, размер ..., стоимостью 79950 руб., на площадке/платформе TSUM Collect на сайте http://collect.tsum.ru.

Доставка товара осуществлялась компанией АО «ДПД РУС».

После получения и оплаты пиджака истец обнаружил, что фактически пиджак не соответствует заявленному 54 размеру, ему мал, в связи с чем, он написал в приложении «WhatsApp» менеджеру TSUM Collect, указав ему, что хочет обменять товар, поскольку он не подошел по размеру. По просьбе менеджера 27.05.2025 ФИО1 обратился к ответчику с письменной претензией, в которой указал, что после вскрытия упаковки им был обнаружен пиджак заявленной модели, цвета и фасона, однако ... размера. Также истцом указано, что в настоящее время пиджак находится у него, и он готов обменять его на пиджак заявленного им размера.

В ответ на претензию АО «М Коллект» указано, что истцу был отправлен пиджак того размера, который он заказывал. При приемке товара истец его проверил, на что указывает сообщенный им курьеру код для получения товара, в этой связи оснований для обмена товара не имеется.

Не согласившись с отказом, ФИО1 направил повторную претензию, указав, что пиджак был доставлен курьерской службой без функции возможности просмотра содержимого. Поскольку ответчиком истцу отказано в содействии по проведению экспертизы по разрешению вопроса о размере пиджака, ФИО1 обратился к специалисту, который пришел к выводу о том, что пиджак не соответствует тому размерному ряду, который указан на бирках. На основании изложенного ФИО1 предложил АО «М Коллект» вновь рассмотреть вопрос о замене товара на товар надлежащего размера, либо о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Ответ на указанную претензию в материалы дела сторонами не представлен.

Из заключения специалиста ФИО10 <Номер обезличен> от 09.06.2025 следует, что пиджак мужской бренда KITON не соответствует размеру, указанному на бирке.

В материалы дела ответчиком представлено пользовательское соглашение, размещенное на сайте http://collect.tsum.ru, из которого следует, что платформа – это программно-аппаратный комплекс, доступный в мобильном приложении и на сайте TSUM Collect, позволяющий АО «М Коллект» (владельцу платформы) осуществлять взаимодействие с продавцами и покупателями без возможности взаимодействия продавцам и покупателям между собой.

Согласно п. 1.10 пользовательского соглашения продавец – это частный продавец или владелец платформы.

Частный продавец – дееспособное физическое лицо, достигшее возраста 18 лет, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, являющееся собственником товара, заключившее агентский или комиссионный договор с владельцем платформы (п. 1.11).

Пользовательское соглашение считается заключенным с момента предоставления пользователем безоговорочного согласия (акцепта) на его заключение – регистрации учетной записи пользователя на платформе (п. 2.1).

В целях приобретения товара пользователи регистрируются на платформе посредством принятия условий пользовательского соглашения, предоставления идентификационной информации пользователя с последующим созданием личного кабинета (п. 7.4.1).

Возврат (обмен) товара, приобретенного у частного продавца (физического лица), невозможен после его получения и подписания товаросопроводительных документов или озвучивания уникального пин-кода курьеру или в ПВЗ для получения товара (п.9.5.1).

Покупатель вправе отказаться от товара надлежащего качества, приобретенного у владельца платформы, до его передачи, а после – в течение 7 дней, не считая дня передачи (п. 9.5.2).

Покупатель может в течение 14 дней с момента покупки вернуть (обменять) товар надлежащего качества, приобретенный у владельца платформы, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации (п.9.5.3).

Возражая против заявленных требований, АО «М Коллект» ссылалось на то, что продавцом товара, приобретенного истцом ФИО1, является физическое лицо ФИО2, зарегистрированный на сайте http://collect.tsum.ru в качестве продавца, с которым ответчиком заключен агентский договор.

Как следует из приобщенных ответчиком к материалам дела условий агентского договора, размещенного на сайте http://collect.tsum.ru, в соответствии с условиями данного договора АО «М Коллект» принимает на себя обязательство от имени и за счет продавца реализовывать товары покупателям от имени продавца, производить расчеты с покупателями товара продавца (п. 2.1.1, 2.1.2). В рамках договора АО «М Коллект» обязуется создавать описание и фотографии Товара с учетом имеющихся в Товаре недостатков для размещения в приложении TSUM Collect и на сайте http://collect.tsum.ru (п. 2.2.3).

В соответствии с п. 3.1 агентского договора указанный договор признается заключенным с момента успешного акцепта договора посредством QR-кода либо прохождения по ссылке на оферту.

Как предусмотрено п. 4.1, п. 4.2 агентского договора, перед передачей Товара АО «М Коллект» продавец оформляет заявку на передачу Товара. В случае первой передачи Товара от продавца, продавец обязуется заполнить анкету продавца, указав также следующие сведения о себе: фамилия, имя, отчество (если применимо), дата и место рождения, валютное резидентство, серия и номер паспорта, кем и когда выдан паспорт, орган, выдавший паспорт, адрес регистрации продавца.

По факту получения заявки на передачу Товара АО «М Коллект» осуществляет выборку Товара продавца. Приемка по качеству, количеству, ассортименту и комплектности производится АО «М Коллект» с момента собственноручного подписания продавцом Соглашения об определении коммерческих условий, которое также имеет силу передаточного акта Товара, в пункте приема, либо с момента подтверждения коммерческих условий через Личный кабинет при помощи нажатия кнопки «Подтвердить».

Продавец несет ответственность, в том числе непосредственно перед покупателем за товар, его качество, комплектность и достоверность (п. 6.6 агентского договора).

В соответствии с положениями ст. 502 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством РФ.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы.

Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Как предусмотрено ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, при продаже товара дистанционным способом продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Суд первой инстанции, установив, что ФИО1 в установленный срок обратился с требованием об обмене товара, не подошедшего ему по размеру, и впоследствии с требованием о возврате денежных средств за товар в виду отказа обменять его на товар иного размера, при этом приобретенный им товар – пиджак, не включен в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, пришел к выводу о том, что требования истца как потребителя об обмене товара надлежащего качества на такой же товар иного размера, либо о возврате его стоимости, подлежали удовлетворению продавцом.

Рассматривая вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком по заявленным требованиями, суд установил, что ответчиком АО «М Коллект» не представлено достоверных доказательств доведения до потребителя в доступной и понятной форме полной информации о продавце в том объеме, который является обязательным.

При этом, как следует из условий агентского договора, на АО «М Коллект» лежала обязанность создавать описание и фотографии товара для размещения в приложении ответчика и на сайте, в связи с чем именно АО «М Коллект» является лицом, ответственным за надлежащее доведение до покупателя информации о товаре, продавце и условиях договора купли-продажи.

В то же время на сайте АО «М Коллект» какая-либо информация о продавце не указана, из квитанции АО РайффайзенБанк» об оплате товаров и услуг не следует, что в ней указано наименование продавца ФИО2 и его иные данные.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что при ознакомлении с предлагаемым на сайте товаром, его заказе и оплате, у истца не было оснований полагать, что продавцом является иное лицо, а не АО «М Коллект».

Поскольку информацией о других участниках сделки истец не располагал, воспринимал ответчика, разместившего информацию о продаваемом товаре и осуществлявшего действия, связанные с заключением и исполнением договора купли-продажи от своего имени как продавца товара, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является АО «М Коллект».

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку, разрешая спор, суд верно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, которым следует руководствоваться.

Как следует из материалов дела, ответчик АО «М Коллект», ссылаясь на то, что продавцом товара, приобретенного ФИО1, является физическое лицо ФИО3, а АО «М Коллект» действовало в сложившихся правоотношениях как агент продавца от его имени, не представил суду доказательств, из которых бы с достоверностью следовало, что ФИО2 регистрировался на сайте АО «М Коллект» в качестве продавца, заполнял предусмотренную договором анкету, с ним заключался агентский договор, подписывалось соглашение об определении коммерческих условий, что именно от ФИО2 был принят на реализацию пиджак, приобретенный впоследствии ФИО1

В представленной на сайте http://collect.tsum.ru карточке товара какие-либо сведения о продавце отсутствуют, не представлены такие сведения истцу и при его последующих обращениях по вопросам обмена товара и возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах ссылки АО «М Коллект» на то, что продавцом товара является иное – физическое, лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее – владелец агрегатора) – организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п. 3 ст. 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно п. 1.2 ст. 9 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу п. 2.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Поскольку из материалов дела следует, что при заключении договора купли-продажи АО «М Коллект» в установленном порядке не довело до ФИО1 информацию о продавце товара, требование истца сообщить данные о продавце для урегулирования сложившейся ситуации оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательств того, что сведения о возникшей спорной ситуации доведены до продавца ФИО2 для ее урегулирования, ответчиком не представлено, суд обоснованно возложил обязанность по возврату истцу уплаченных за товар денежных средств на АО «М Коллект».

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлено, был ли истцом возвращен товар и в каком состоянии он возвращен, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку АО «М Коллект» при обращениях истца по вопросу возврата товара не предприняло никаких мер, направленных либо на принятие у него товара в связи с возвратом, либо на предоставление ему сведений об ином лице, уполномоченном на принятие товара у покупателя, чем по существу лишило истца возможности возвратить товар.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку обмена товара или возврата за товар денежной суммы, суд, учитывая, что положения п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, предусматривающие начисление неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона, не подлежат применению при отказе от товара надлежащего качества, признал требования истца о взыскании неустойки не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание установленный по делу факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд, руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей, взыскал с АО «М Коллект» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., с чем судебная коллегия соглашается и признает установленный судом размер компенсации разумным и справедливым.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлен факт причинения истцу нравственных либо физических страданий, судебной коллегией отклоняются, поскольку, как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 42475 руб. ((79950 + 5000) / 2).

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с АО «М Коллект» в местный бюджет государственную пошлину в размере 7000 руб.

Разрешая спор, суд верно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, приводившиеся ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку в решении суда, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 11 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «М Коллект» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 16.02.2026.