Решение № 2-3666/2025 2-3666/2025~М-3310/2025 М-3310/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-3666/2025

Дело №2-3666/2025

УИД: 42RS0005-01-2025- 005916-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 ноября 2025 год

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Шериной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании совершить действия.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 об обязании совершить действия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу адрес. ДД.ММ.ГГГГ при получении технического паспорта истцу стало известно о недостатках кровли приобретенного ею жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ. из заключения эксперта ИП ФИО3, установлено, что строительство кровли осуществлено с существенными нарушениями. Истец полагает, что данные недостатки не были оговорены при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчик обязан произвести ремонт крыши.

ФИО1 просит обязать ФИО2 произвести за свой счет замену крыши дома по адресу адрес.

В сулебном заседании ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить.

ФИО2, представитель ответчика ФИО4, действующий по устному ходатайству, требования ФИО1 не признали, просили применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу адрес.

Пунктом 5 указанного договора предусмотрено, что продавец передает, а покупатель принимает недвижимое имущество при подписании настоящего договора, который имеет силу передаточного акта. Покупатель на момент заключения договора лично произвел осмотр вышеуказанного недвижимого имущества, не имеет претензий к их качественному состоянию.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении причинно- следственной связи <данные изъяты> в связи с бездействием ответчика, понуждении ответчика к совершению определенных действий, о взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарственных средств отказано.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта кровли дома по адресу адрес, судебных расходов отказано.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной в ходе рассмотрения дела, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

То обстоятельство, что ФИО1 до заключения договора осматривала приобретаемый жилой дом в полном объеме, имея доступ ко всем помещениям дома, включая чердачное помещение, установлено при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении причинно-следственной связи <данные изъяты> в связи с бездействием ответчика, понуждении ответчика к совершению определенных действий, взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарственных средств, а также судебных расходов, решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в иске в полном объеме.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта кровли дома в размере 456 765,00 рублей, компенсации морального вреда, судебных расходов. Решение вступило в законную силу.

Заявленные истцом требования по настоящему иску в виде обязать ответчика произвести замену крыши дома являются альтернативным способом защиты прав покупателя в случае передачи товара ненадлежащего качества. Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие обстоятельств, связанных с удовлетворением исковых требований ФИО1 к ответчику ФИО5, связанными с недостатком в виде проточки крыши дома по адресу адрес. Указанные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание пояснения истца, указавшей, что домом она начала пользоваться с момента переезда ДД.ММ.ГГГГ, а также установленные по гражданскому делу №, № обстоятельства того, что до заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец в полном объеме осматривала приобретаемое ею имущество, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, поскольку о наличии недостатков жилого дома, связанных с состоянием кровли, истец узнала или должна была не позднее момента заключения договора и вселения в жилое помещение, в суд с настоящим иском истец обратилась в ДД.ММ.ГГГГ, значительно пропустив срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом указано не быдло, ходатайство о его восстановлении истцом не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании произвести за свой счет замену крыши дома по адресу адрес, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года