СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-326/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-326/2020

Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Уголовное

Дело № 1-326/20

22RS0066-01-2020-003057-39

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 30 июля 2020 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.,

при секретаре Кубышкиной А.М.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1,

подсудимого ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

защитника Бугаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов ФИО2, находясь около дома <адрес>, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сел за управление автомобилем «Ниссан АД» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться по улицам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут в районе <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД <данные изъяты>. В связи с тем, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, сотрудником ОБДПС ГИБДД <данные изъяты> на основании ст.27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В 22 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле, находящемся около здания по адресу: <адрес>, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – Алкотектор «PRO-100 touch-k» у ФИО2 обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,702 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения.

Действия подсудимого квалифицированы по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что действиям подсудимого дана верная квалификация, причастность его к инкриминируемому деянию подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из оглашенных показаний ФИО2 (л.д.32-35) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов дома он выпил 3 стопки водки. Около 22 часов поехал на своем автомобиле в круглосуточный бар. На <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, ему проведено освидетельствование, он отстранен от управления автомобилем.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 (л.д.39-41) следует, что он является инспектором ДПС <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут он находился на службе совместно с ФИО5 Ими в районе <адрес> был остановлен автомобиль «Нисан АД», госномер № регион под управлением ФИО2 В ходе проверки документов были установлены признаки алкогольного опьянения у ФИО2 – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения с результатом 0,702 мг/л. Также по базам данных было установлено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО5 (л.д.42-44).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначен административный арест на срок 10 суток.

Согласно чеку-тесту (л.д.6) ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,702 мг/л.

Согласно протоколу (л.д.10) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут отстранен от управления автомобилем «Нисан АД», госномер № регион.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, а также, имеющиеся по делу, смягчающие обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести, которые учитывает при назначении наказания.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, требования ч.1 ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями, приобщенный к материалам дела, необходимо оставить в деле.

Процессуальные издержки суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями, приобщенный к материалам дела, оставить в деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: