Решение № 2-433/2019 2-433/2019~М-288/2019 М-288/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-433/2019

Дело №

26RS0№-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ипатовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Цымбала М.В., с участием

представителя ответчика ФИО1 Ф.Г.О. – адвоката Перцуковой Е.Н.,

при секретаре Суховей Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 Ф.Г.О. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 Ф.Г.О. о взыскании долга по расписке.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Ф.Г.О. взял у негов долг деньги в сумме 200000 рублей, которые обязался вернуть в полном объёме до ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно написал расписку.

Истец неоднократно предлагал ФИО1 Ф.Г.О. погасить задолженность, однако до настоящего времени ответчик долгне вернул, в связи с чем,он вынужден обратиться в суд. Кроме того, он понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 Ф.Г.О. в его пользу:

сумму долга в размере 200000 рублей;

судебные расходы - государственную пошлину в размере 5200 рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 Ф.Г.О. не явился.

Направленные судом заказные письма по указанному в иске адресу регистрации ответчика: <адрес>.56, с уведомлением о дате и времени рассмотрения настоящего дела, вернулись в адрес суда с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».

Согласно адресной справке управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Ф.Г.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Так как достоверных сведений о том, где может находиться ответчик ФИО1 Ф.Г.О., у суда не имеется, определением Ипатовского районного суда к участию в деле в качестве его представителя был назначен адвокат.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО1 Ф.Г.О., согласно требованиям ст.119 ГПК РФ.

В судебном заседании адвокат Перцукова Е.Н., привлеченная судом к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО1 Ф.Г.О., местонахождение которого неизвестно, просила вынести решение в соответствии с законом.

Суд, выслушав представителя ответчика - адвоката, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст.310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

Судом установлено и подтверждено оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик ФИО1 Ф.Г.О. взял в долг у истца ФИО2 200000 рублей, с обязательством вернуть долг в полном объеме в течение 4 месяцев, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ(л.д.23).ФИО1 Ф.Г.О. принятые на себя обязательства по выплате суммы долга не исполнил.

Форма договора займа, установленная ст.808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

На момент подачи иска сумма долга составила 200 000 рублей. Размер судебных расходов подтвержден документально.

Разрешая спор по существу, исходя из буквального толкования расписки, написанной ответчиком ФИО1 Ф.Г.О. собственноручно, имеющей указание на передачу заемных средств как на свершившийся факт, учитывая, что денежные средства истцу ФИО2 не были возвращены ФИО1 Ф.Г.О., суд, руководствуясь положениями ст.ст.310, 807, 808,810ГК РФ, ст.ст.12, 56ГПК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о правомерности предъявленного ФИО2 иска и об удовлетворении его исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 200 000 рублей.

Судебные расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ФИО1 Ф.Г.О. в силу ст.98ГПК РФ.

С учётом обстоятельств установленных по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 Ф.Г.О. о взыскании долга по расписке, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Ф.Г.О. в пользу ФИО2 сумму долга в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 Ф.Г.О. в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –подпись

Копия верна: судья -