Решение № 2А-3956/2024 2А-3956/2024~М-3127/2024 М-3127/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2А-3956/2024

УИД 50RS0005-01-2024-005315-33

Дело №2А-3956/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании решений незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» незаконным и признании решения от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» незаконным, обязании предварительно согласовать предоставление земельных участков. В обоснование требований административный истец ссылается на то, что обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с целью ведения огородничества, расположенных по адресу: <адрес>, на праве аренды, без проведения торгов; решениями ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей в предоставлении услуги было отказано. Истец полагает данные отказы незаконными, в связи с чем обратилась в суд с данным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО6 в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик представитель Администрации Дмитровского городского округа Московской области ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требования возражала, представленные возражения на иск поддержала.

Заинтересованное лицо представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Заинтересованное лицо представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ истец с целью предоставления в аренду земельного участка обратился в Администрацию Дмитровского городского округа Московской области с заявлением №№ о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – ведение огородничества.

Решением Администрации Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 отказано в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка следует, что спорный земельный участок имеет площадь № кв.м, расположен в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение огородничество, следует, что на земельном участке отсутствуют капитальные, некапитальные строения, коммуникации. Северная граница: ограждение отсутствует, восточная граница: дорога, южная граница: ограждение отсутствует, за границей участка проходит ЛЭП, западная граница: ограждение отсутствует.

В качестве причины, послужившей основанием для отказа, указано: «имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам»; в графе «разъяснение причин отказа» указано – «Согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории при формировании земельного участка усматривается нерациональное использование земельного участка».

ДД.ММ.ГГГГ истец с целью предоставления в аренду земельного участка обратился в Администрацию Дмитровского городского округа Московской области с заявлением №№ о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – ведение огородничества.

Решением Администрации Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 отказано в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка следует, что спорный земельный участок имеет площадь № кв.м, расположен в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение огородничество, следует, что на земельном участке отсутствуют капитальные, некапитальные строения, коммуникации. Северная граница: на участке возведен забор, восточная граница: дорога, южная граница: ограждение отсутствует, западная граница: ограждение отсутствует.

В качестве причины, послужившей основанием для отказа, указано: «имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам»; в графе «разъяснение причин отказа» указано – «Согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории при формировании земельного участка усматривается нерациональное использование земельного участка».

Разрешая административный спор, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 1 пункта 1); договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Перечень оснований для отказа уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержится в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу положений п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В данном случае административным ответчиком не представлено доказательств того, что схема расположения земельных участков разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, а именно образование земельных участков приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушит требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Доказательств того, что использование земельных участков для ведение огородничества приведет к нерациональному использованию земель ответчиком суду не представлено.

Таким образом, те цели, для которых истец просил предоставить земельные участки в аренду, полностью соответствуют виду разрешенного использования данных земельных участков. Для других целей истец предоставить земельные участки в аренду не просил, доказательств этому ответчиком не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о признании решений Администрации Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ и от ДД.ММ.ГГГГ №№ незаконными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В абзаце 4 названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В данном случае права административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявлений о предоставлении соответствующей государственной услуги.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании решений незаконными, обязании совершить действия удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать Администрацию Дмитровского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 №№ о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Признать незаконным решение Администрации Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать Администрацию Дмитровского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 №№ о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Указать Администрации Дмитровского городского округа Московской области на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в соответствии с частью 9 ст.227 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2024 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова