Решение № 2-1994/2020 2-1994/2020~М-1106/2020 М-1106/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 2-1994/2020

Дело № 2-1994\20 (Заочное)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2020 года г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовская Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО6 о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия», в лице представителя по доверенности, обратился в Щелковский городской суд с иском к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что 18 марта 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки № государственный регистрационный знак №, который на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортного средства, полис № №

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине ответчика управлявшего автомобилем марки № государственный регистрационный знак №

Истец по данному страховому случаю произвел ремонт автомобиля марки № государственный регистрационный знак № в размере 575960,58 рублей за вычетом безусловной франшизы на сумму 575960,58 рублей понес расходы по эвакуации авто на сумму 6000 рублей. Таким образом, истец ссылаясь на п.1 ст. 965 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 181960 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 4839 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представили, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, с указанием о том, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5,6).

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ - Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответственность страховщика является специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, регулируется главой 48 ГК РФ и Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

На основании п.п. "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из материалов дела усматривается, что 18 марта 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки № государственный регистрационный знак №, который на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортного средства, полис №

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине ответчика управлявшего автомобилем марки № государственный регистрационный знак №

Также усматривается, что по данному страховому случаю истец произвел ремонт автомобиля марки № государственный регистрационный знак № в размере 575960,58 рублей за вычетом безусловной франшизы на сумму 575960,58 рублей понес расходы по эвакуации авто на сумму 6000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, поскольку истец понес расходы в размере суммы восстановительного ремонта автомобиля № за минусом установленной франшизы по договору страхования в размере 575960 рублей 58 копеек, а также расходы на эвакуацию пострадавшего в ДТП авто 6000 рублей, из которых 400 000 руб. входят в страховую выплату по полису СПАО «РЕСО-Гарантия», с ответчика ФИО8 подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения ущерба в размере 181960 рублей 58 копеек из расчета (581960,58 руб.-400 000руб.).

С учетом ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы на уплату государственной пошлины в размере 4839,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 181960 рублей 58 копеек в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размер 4 839 рублей 00 копеек, а всего взыскать 186799 (сто восемьдесят шесть тысяч семьсот девяносто девять) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская