Приговор № 1-22/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 1-22/2019

Дело № 1-22/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Степановой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Зотикова А.В.,

представителя потерпевших Р.Л.П., А.А.А., А.Т.И., Ф.Ф.Н. - С.Е.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника Семеновой И.А., представившей удостоверение № 622, ордер № 57 от 21 мая 2019 года,

подсудимой ФИО2, ее защитника Тимофеева В.Г., представившего удостоверение № 629, ордер № 35 от 21 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимой, копию обвинительного заключения получившей 15 апреля 2019 года, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой, копию обвинительного заключения получившей 15 апреля 2019 года, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

Приказом бюджетного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Вашкинского района» (далее - БУ СО ВО «КЦСОН Вашкинского района») от 22 января 2018 года №... ФИО1 принята на работу в качестве заведующей стационарным отделением БУ СО ВО «КЦСОН Вашкинского района», расположенного по адресу: <...>, в связи с чем 23 января 2018 года с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым заведующая стационарным отделением ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам и обязанность по ведению учета, составлению и предоставлению в установленном порядке товарно - денежных и других отчетов о движении и остатках вверенного имущества. ФИО1 в соответствии с должностной инструкцией заведующей отделением стационарного обслуживания БУ СО ВО «КЦСОН Вашкинского района», с которой она была ознакомлена при приеме на работу 23 января 2018 года, осуществляла руководство деятельностью БУ СО ВО «КЦСОН Вашкинского района», а именно - общее руководство работой отделения и обучения сотрудников (п.2.1), качественное предоставление социальных услуг клиентам (п. 2.2), целенаправленное расходование с банковских карт клиентов отделения (п. 2.8).

Занимая в период с 23 января 2018 года по 28 апреля 2018 года должность заведующей отделением стационарного обслуживания для граждан пожилого возраста и инвалидов БУ СО ВО «КЦСОН Вашкинского района», расположенного по адресу: <...>, ФИО1, обладая при этом административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, то есть, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного ей в силу ее служебного положения, и ФИО2, работающая в указанный период заведующей хозяйством БУ СО ВО «КЦСОН Вашкинского района», действуя умышленно, из корыстных побуждений договорились о совершении присвоения вверенных ФИО1 денежных средств, принадлежащих клиентам отделения стационарного обслуживания для граждан пожилого возраста и инвалидов БУ СО ВО «КЦСОН Вашкинского района», при пособничестве ФИО2, выразившемся в предоставлении информации о клиентах центра, у которых не имеется родственников, и о способе совершения преступления, путем снятия с банковских карт клиентов денежных средств, затем делить их между собой, безвозмездно обращая в свою пользу, и распоряжаться ими по своему усмотрению; в процессе реализации единого преступного умысла, в период с 23 января 2018 года по 28 апреля 2018 года должностным лицом ФИО1 при соучастии пособника ФИО2 были присвоены денежные средства на общую сумму 334 854 рубля 35 копеек, чем клиентам отделения стационарного облуживания для граждан пожилого возраста и инвалидов БУ СО ВО «КЦСОН Вашкинского района», причинен материальный ущерб, а именно: А.А.А. в размере 83 707 рублей 86 копеек, А.Т.И. – в размере 115 447,54, Р.Л.П. – в размере 33 779,85, Ф.Ф.П. – 101 918,10, похищенное имущество ФИО3 и ФИО2 безвозмездно обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, выразила искреннее раскаяние и намерение возместить причиненный преступлением ущерб, в подтверждение которому указала на то, что на настоящий момент лично ей в счет ущерба возмещено 70 000 рублей. Пояснила, что с 23 января 2018 года она работала в должности заведующей отделением стационарного обслуживания БУ СО ВО «КЦСОН Вашкинского района», с ней был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, так же она была ознакомлена с должностной инструкцией, в соответствии с которой в ее обязанности входило целенаправленное расходование денежных средств с банковских карт клиентов отделения, которые самостоятельно не могут передвигаться и тратить денежные средства, находящиеся у них на банковских картах. В первый рабочий день ФИО2 передала ей банковские карты А.Т.И., Р.Л.П., Ф.Ф.Н., А.А.А. и она, зная пин-коды, должна была приобретать в магазинах и аптеках лекарственные препараты, продукты питания, предметы личной гигиены, иные вещи для владельцев карт, расплачиваясь их картами, отчитываться за произведенные расходы, а именно вносить записи в журнал о приобретенном товаре, с указанием даты его приобретения, суммы, на которую был приобретен товар, и в обязательном порядке приобщать кассовый чек. При передаче дел заведующая хозяйством ФИО2 предложила ей снимать с карт пенсионеров (клиентов центра) денежные средства и потом делить их между собой, то есть присваивать, при этом пояснила, что инвалиды, с чьих банковских карт можно было снять деньги и присвоить себе, являлись одинокими, что никто не заметит хищения, а в случае смерти клиента его банковскую карту никто не спросит и проверять не будет. ФИО2 удалось ее убедить, что с банковских карт пенсионеров можно снимать деньги и присваивать себе, она согласилась, поскольку нуждалась в деньгах. С января 2018 года по договоренности с ФИО2 она систематически снимала денежные средства с банковских карт клиентов, содержащихся в стационарном отделении, принадлежащих А.А.А., А.Т.И., Ф.Ф.Н., Р.Л.П. Обналиченные денежные средства она всегда делила поровну с ФИО2 28 апреля 2018 года на отделение стационарного обслуживания с проверкой приехали директор М. и ее заместитель Г. При проведении сверки остатка денежных средств на банковских картах и потраченных сумм, выявили факт обналичивания ею (ФИО1) денежных средств с банковских карт инвалидов и присвоения. Она во всем призналась, рассказала о том, что денежными средствами с банковских карт клиентов делилась с ФИО2, написала расписку, что обязуется все возместить. Присвоенные денежные средства она потратила на оплату обучения вождению - 25 000 рублей, на постройку забора, одежду, продукты питания. Гражданские иски, заявленные потерпевшими подсудимая ФИО1 признала в полном объеме.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступного деяния признала, пояснила, что с 2006 года и до 20 мая 2018 года она работала в должности заведующей хозяйством отделения стационарного обслуживания для граждан пожилого возраста и инвалидов. С 23 января 2018 года на должность заведующей отделением стационарного обслуживания престарелых граждан и инвалидов была принята ФИО1, с которой была ранее знакома, имела нормальные отношения. Как материально-ответственному лицу ФИО1 были переданы банковские карты пенсионеров А.Т.И., Р.Л.П., Ф.Ф.Н., А.А.А., которые самостоятельно не передвигаются. Поскольку А.Т.И. приходится ей родственницей, она обратилась к ФИО1 с просьбой забрать ее карту и самостоятельно ей распоряжаться в интересах А.Т.И., поскольку знала, что родственникам некоторых клиентов карты переданы в распоряжение, на что ФИО1 ответила отказом. На следующий день после этого разговора ФИО1 пригласила ее к себе в кабинет и передала ей денежные средства в размере 50 000 рублей и попросила в долг половину от переданной суммы, на что она согласилась и передала ФИО1 25 000 рублей. В конце этой же недели ФИО1 передала ей еще 25 000 рублей. Она была уверена, что эти деньги тоже с карты А.Т.И. и ФИО1 передает их ей как родственнице. В течение периода времени с января по апрель 2018 года ФИО1 передала ей денежные средства в размере 15 000 рублей, 20 0000 рублей и 10 0000 рублей. Полученные от ФИО1 денежные средства она не тратила, копила на поездку к сыну. 28 апреля 2018 года на отделение стационарного обслуживания приехала директор М. и заместитель Г. и при проведении ими сверки остатка денежных средств на банковских картах клиентов центра был выявлен факт обналичивания ФИО1 денежных средств с банковских карт инвалидов и присвоения. С чьих карт ФИО3 снимала денежные средства, она не знает. ФИО1 и она сразу признались, ФИО1 написала расписку, что обязуется возместить присвоенные денежные средства, а она - передала М. денежные средства, в размере 95 000 рублей, которые были получены ею от ФИО3, полностью возместив присвоенное. Гражданские иска потерпевших не признала.

Представитель потерпевших Р.Л.П., А.А.А., А.Т.И., Ф.Ф.Н. по доверенностям – С.Е.В. в судебном заседании пояснила, что от руководства БУ СО ВО «КЦСОН Вашкинского района», в котором она с июня 2018 года по настоящее время работает в должности заведующей отделением стационарного обслуживания, ей известно о том, что работавшая до нее в этой должности ФИО1, а также ФИО2, работавшая завхозом отделения, были уволены в связи с тем, что подозреваются в хищении денежных средств с банковских карт пенсионеров Р.Л.П., А.А.А., А.Т.И., Ф.Ф.Н. Выступая в интересах потерпевших, представитель потерпевших С.Е.В. предъявленное подсудимым обвинение поддержала, наказание оставила на усмотрение суда, гражданские иски потерпевших о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в солидарном порядке в пользу А.А.А. - 63 707 рублей 86 копеек, в пользу А.Т.И. - 15 447 рублей 54 копеек, Р.Л.П. – 33 779 рублей 85 копеек, Ф.Ф.Н. – 51 918 рублей 10 копеек, поддержала, просила удовлетворить.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что она занимает должность директора БУ СО ВО «КЦСОН Вашкинского района». С 23 января 2018 года по май 2018 года в должности заведующей стационарным отделением БУ СО ВО «КЦСОН Вашкинского района» работала ФИО1, в обязанности которой входило руководство отделением, создание благоприятных условий и контролирование условий проживания клиентов. В стационарном отделении проживают пенсионеры А.А.А., А.Т.И., Р.Л.П., Ф.Ф.Н., которые в силу состояния здоровья самостоятельно не передвигаются, обслуживать себя не могут, поэтому их банковские карты были переданы материально-ответственному лицу ФИО1, которая в соответствии с должностными полномочиями использовала хранящиеся на них денежные средства пенсионеров на приобретение медикаментов, предметов личной гигиены, продукты питания, произведенные расходы фиксировались в журнале с приложением товарных чеков. В конце апреля 2018 года она (М.) совместно с заместителем директора Г. проводила ревизию за период с января по апрель 2018 года, в ходе которой было установлено, что расход на четырех банковских картах значительно превышает суммы по товарным чекам. ФИО1 пояснила, что она в течение периода ее работы в качестве заведующей отделением снимала наличные денежные средства с указанных банковских карт, половину передавала ФИО2, которая работала в должности завхоза. ФИО2 ей сразу созналась, что, действительно, принимала денежные средства от ФИО1, которая снимала их с банковских карт пенсионеров. Впоследствии ФИО2 передала ей 100 000 рублей, которые были переведены на карту А.Т.И., а ФИО1 передала 50 000 рублей, которые были переведены на карту Ф.Ф.Н. Кроме того, ФИО1 дала расписку, в которой указала, что похищенные денежные средства в размере 184 853 рублей 35 копеек возвратит. Общий размер ущерба с учетом возвращенных подсудимыми денежных средств составил 334 853 рубля 35 копеек.

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что с 2016 года и по настоящее время она работает в должности заместителя директора БУ СО ВО «КЦСОН Вашкинского района». С 23 января 2018 года на должность заведующей отделением стационарного обслуживания для граждан пожилого возраста и инвалидов «Дома милосердия» была принята ФИО1, с которой заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. У ФИО1 был отдельный кабинет, сейф, в котором хранились личные дела проживающих в «Доме милосердия» клиентов, документы граждан, банковские карты лежачих пациентов Р.Л.П., А.Т.И., А.А.А., Ф.Ф.Н. 28 апреля 2018 года она совместно с директором М. проводила ревизию по расходованию денежных средств с банковских карт клиентов, в ходе которой установлена большая разница с балансом по остатку денежных средств на банковских картах на декабрь 2017 года. ФИО1 призналась в том, что обналичивала денежные средства с банковских карт клиентов отделения и присваивала их, пообещала, что возвратит все присвоенные денежные средства.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что с августа 2003 года по 31 декабря 2017 года она работала в должности заведующей стационарным отделением БУ СО ВО «КСЦОН Вашкинского района». При увольнении отчиталась, банковские карты пенсионеров передала с распечаткой баланса по ним, все было нормально. ФИО2 работала в центре завхозом более 10 лет, ФИО1 принята на работу в январе 2018 года. В апреле 2018 года директор БУ СО ВО КЦСОН М. попросила ее оказать содействие в проверке документации, остатка денежных средств на картах клиентов. Она посмотрела журнал, последние балансы и сразу обнаружила, что расход по картам очень большой. Проверили платежные документы и записи в журнале, сравнили их с балансом карт и установили, что расход по картам значительно превышает израсходованные суммы по товарным чекам и записям в журнале. ФИО1 не отрицала, что снимала денежные средства с банковских карт и присваивала их, сказала, что вернет. ФИО1 сказала, что ФИО2 также причастна к хищению, но подробности не говорила.

Свидетель И. в судебном заседании показал, что подсудимая ФИО1 его бывшая жена, с которой и после расторжения брака продолжает проживать совместно. О хищении денежных средств с банковских карт узнал весной 2018 года от ФИО1, которая поясняла, что преступление совершила совместно с ФИО2, с которой делилась обналиченными денежными средствами с карт пенсионеров, а также частично расходовала их на нужды центра. За время ее работы в центре расходы семьи не увеличились, крупных приобретений ФИО1 не совершала, лишь произвела оплату за обучение вождению в размере 25 000 рублей, объяснив, что накопила указанную сумму.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением директора БУ СО ВО «КЦСОН Вашкинского района» М. от 22 августа 2018 года (КУСП №... от 22 августа 2018 года), согласно которому она просит принять меры к ФИО1, которая, являясь заведующей стационарного отделения в период 2018 года присвоила денежные средства клиентов (т.1 л.д. 3);

- актом ревизии денежных средств клиентов отделения стационарного обслуживания от 28 апреля 2018 года (т.3 л.д.1-10);

- актом ревизии денежных средств клиентов отделения стационарного обслуживания от 28 апреля 2018 года (т.1 л.д.158);

- копией приказа БУ СО ВО «КЦСОН Вашкинского района» от 22 января 2018 года №...-к «О приеме на работу» (т.1 л.д.14);копией трудового договора от 22 января 2018 года №... по должности заведующего отделением (т.1 л.д.15-17);

копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 23 января 2018 года (т.1 л.д.18);

копией должностной инструкции заведующей отделением стационарного обслуживания для граждан пожилого возраста и инвалидов от 23 января 2018 года на 2 листах (т.1 л.д.19-20);

копией приказа БУ СО ВО «КЦСОН Вашкинского района» «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» №...-к от 10 мая 2018 года на 1 листе; (т. 1, л.д. 14-21)

- копией выписок из журнала учета затрат на нужды пациентов отделения стационарного обслуживания БУ СО ВО «КЦСОН Вашкинского района» А.Т.И., А.А.А., Ф.Ф.Н., Р.Л.П. (т.1, л.д. 118-136 )

- копией договора о стационарном обслуживании А.А.А. №... от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением №... от ДД.ММ.ГГГГ; (т.1, л.д. 72-74, 88);

- копией договора о стационарном обслуживании А.Т.И., №... от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением к нему №... от ДД.ММ.ГГГГ; (т.1, л.д. 33-34,41)

- копией договора о стационарном обслуживании Ф.Ф.Н. №... от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением к нему №... от ДД.ММ.ГГГГ; (т.1, л.д. 50-52,64)

- копией договора о стационарном обслуживании Р.Л.П. №... от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 96-98);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 августа 2018 года с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является расписка ФИО1 (т.1 л.д.6-11);

- протоколом осмотра расписки ФИО1 от 04 октября 2018 года с фототаблицей, объектом которого является расписка ФИО1 на общую сумму 184 853 рубля 35 копеек (т.1 л.д.170-172);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2018 года с фототаблице, согласно которому объектом осмотра является кабинет заведующего отделением стационарного обслуживания для граждан пожилого возраста инвалидов БУ СО ВО «КЦСОН Вашкинского района» (т.1 л.д.196-205);

- протоколом осмотра от 20 марта 2019 года с фототаблицей, согласнокоторому, осмотрена предоставленная на 11 листах бумаги формата А4 информация пономерам банковских карт №... (счет №...)зарегистрирована на Р.Л.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; №...(счет №...), зарегистрирована на Ф.Ф.Н.,ДД.ММ.ГГГГ г.р.; №... (счет №...), зарегистрирован наJА.Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; №... (ранее выпущенная карта №..., (счет №...), зарегистрирована на А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., период выписки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д.11-32);

- протоколом явки с повинной ФИО2(т.1 л.д.146);

- протоколом явки с повинной ФИО4 (т.1 л.д.138-139);

- вещественными доказательствами: распиской ФИО1 (т.1 л.д.173), банковскими картами потерпевших А.Т.И., Р.Л.П., Ф.Ф.Н., А.А.А. (т.1 л.д.204-205), информацией о движении денежных средств по банковским картам потерпевших А.Т.И., Р.Л.П., Ф.Ф.Н., А.А.А. (т.3, л.д.33-34).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого деяния.

За основу обвинения суд принимает показания подсудимой ФИО1, которая последовательно как в ходе предварительного расследования давала, так и в судебном заседании дала полные, последовательные, непротиворечивые, логичные показания, которые подтверждаются показаниями свидетелей, материалами дела в их совокупности.

Подсудимая ФИО1 поясняла о том, что толчком к формированию умысла на хищение вверенного ей имущества и дальнейшему совершению преступления послужили неоднократные разговоры ФИО2 о том, что банковскими картами некоторых клиентов центра пользуются их родственники, что у некоторых клиентов родственников нет, поэтому безнаказанно можно пользоваться их денежными средствами, впоследствии отчитываясь о произведенных расходах, которая неоднократно предлагала ей начать обналичивать карты клиентов. Поскольку ей (ФИО3) требовались деньги на собственные нужды, она согласилась и с января 2018 года начала периодически обналичивать денежные средства с банковских карт А.Т.И., Ф.Ф.П., А.А.А., Р.Л.П., и каждый раз половину отдавала ФИО2, которая без вопросов их принимала, что подтверждает наличие договоренности между ФИО1 и ФИО2 о совершении преступления в соучастии.

Объяснения ФИО2 в обоснование отсутствия умысла на хищение чужого имущества со ссылкой на ее уверенность в том, что передаваемые ей ФИО1 денежные средства были сняты с банковской карты ее родственницы А.Т.И., не исключают наличия вины в действиях подсудимой, поскольку то, с чьей конкретно карты ФИО1 снимала денежные средства, значения не имеет. В данной ситуации имеет значение то, что ФИО2 принимала от ФИО1 безвозмездно денежные средства, распоряжалась ими по своему усмотрению (хранила, одолжила ФИО1), при этом была осведомлена о противозаконности действий ФИО1, как лица, которому вверено чужое имущество (денежные средства на банковских картах потерпевших), которое с использованием своего служебного положения совершило его присвоение.

Ссылка ФИО2 на то, что ущерб, причиненный ее преступными действиями, возмещен полностью, поскольку денежные средства в размере 95 000 рублей, полученные от ФИО1 в период с 23 января по 28 апреля 2018 года, возвращены, основана на неправильном толковании закона, поскольку за причинение ущерба от преступления, совершенного при соучастии, законом установлена солидарная ответственность.

Отрицание ФИО2 наличия договоренности с ФИО1 о хищении путем обналичивания денежных средств с банковских карт потерпевших, суд оценивает критически, полагает его способом смягчить либо избежать наказания за содеянное.

Указание защитника Тимофеева В.Г. о наличии законных оснований для оправдания его подзащитной ФИО2 за отсутствием в ее действиях состава преступления, является несостоятельным, поскольку противоречит собранным по делу доказательствам, в том числе, показаниям ФИО2, признавшей вину в совершении преступления.

Судом установлено, что ФИО1, обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, то есть, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного ей в силу ее служебного положения, и ФИО2, которая содействовала совершению преступления предоставлением информации о клиентах центра, у которых не имеется родственников, о способе совершения преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, договорились о совершении присвоения вверенных ФИО1 денежных средств, принадлежащих клиентам отделения стационарного обслуживания для граждан пожилого возраста и инвалидов БУ СО ВО «КЦСОН Вашкинского района», путем снятия денежных средств с банковских карт денежных средств, затем делить их между собой, безвозмездно обращая в свою пользу и распоряжаться по своему усмотрению; в ходе реализации единого преступного умысла, в период с 23 января 2018 года по 28 апреля 2018 года ФИО1 и ФИО2 похищены денежные средства: с карты А.А.А. - в размере 83 707 рублей 86 копеек, А.Т.И.– в размере 115 447 рублей 54 копеек, Р.Л.П. – в размере 33 779 рублей 85 копеек, Ф.Ф.Н. – 101 918 рублей 10 копеек, на общую сумму 334 854 рублей 35 копеек.

Анализ доказательств обвинения, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по обстоятельствам совершения преступления.

Указанные доказательства подвергнуты всесторонней проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела и вынесения в отношении подсудимых обвинительного приговора.

Оценивая поведение ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, учитывая то, что они на учете у врача-психиатра не состоят, суд приходит к выводу об их вменяемости и о том, что они подлежат уголовной ответственности.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимых на совершение преступления, поскольку и ФИО1, и ФИО2 в полной мере осознавался преступный характер их действий.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение – хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.5 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ как пособничество в совершении присвоения – хищении чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 умышленное преступление является преступлением против собственности, относится к категории тяжких.

Судом исследованы данные, характеризующие личности подсудимых.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, разведена, проживает с бывшим мужем, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей школьного возраста, работает уборщиком в БУЗ «Вашкинская ЦРБ», по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется положительно, по месту работы - положительно как ответственный, добросовестный, внимательный работник, у коллег по работе пользующийся уважением, к административной ответственности не привлекалась, на учете в ОП по Вашкинскому району не состоит.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете в ОП по Вашкинскому району не состоит, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, разведена, лиц, находящихся на ее иждивении, не имеет, работает уборщиком в МБОУ «Вашкинская средняя школа», по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется положительно, по месту работы - положительно как ответственный, добросовестный работник, имеет поощрения в виде грамот, благодарственных писем и благодарностей руководителей Вашкинского района, Управления социальной защиты населения Вашкинского муниципального района, МУ «Дом милосердия»; согласно содержащемуся в материалах уголовного дела письму от бывших сотрудников «Дома милосердия» за период совместной работы ФИО2 зарекомендовала себя как добросовестный, трудолюбивый, честный, ответственный работник, отзывчивый человек.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей; подсудимой ФИО2 – явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимым не имеется.

Совокупности обстоятельств, позволяющих назначить подсудимым наказание с применением ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности виновных, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом их материального положения, назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, и полагает обоснованным назначение им наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление, и возложением с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» УК РФ наказание обеим подсудимым назначается с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимых мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме; в связи с чем в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с подсудимых в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства в пользу А.А.А. в размере - 63 707 рублей 86 копеек, в пользу А.Т.И. - 15 447 рублей 54 копеек, Р.Л.П. – 33 779 рублей 85 копеек, Ф.Ф.Н. – 51 918 рублей 10 копеек.

Вещественные доказательства: расписка ФИО1, информация о движении денежных средств по банковским картам потерпевших А.Т.И., Р.Л.П., Ф.Ф.Н., А.А.А. – подлежат хранению в материалах уголовного дела; банковские карты потерпевших А.Т.И., Р.Л.П., Ф.Ф.Н., А.А.А., переданные на ответственное хранение представителю потерпевших С.Е.В., оставлению у последней.

В соответствии с требованиями п.5 ст.131 УПК РФ при разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд признает в качестве таковых суммы, подлежащие выплате адвокату Семеновой И.А. за осуществление защиты подсудимой ФИО1 по назначению, ходатайствовавшей о рассмотрении дела в особом порядке, и полагает необходимым возместить их за счет федерального бюджета в размере 4 588 рублей 50 копеек, поскольку рассмотрение дела в общем порядке вопреки воле подсудимой было обусловлено иными объективными причинами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока на ФИО1 и ФИО2 возложить обязанность в виде явки в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в установленный данным органом день.

На апелляционный период меру пресечения оставить прежнюю - в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу А.А.А. 63 707 рублей 86 копеек, в пользу А.Т.И. 15 447 рублей 54 копейки, Р.Л.П. 33 779 рублей 85 копеек, Ф.Ф.Н. 51 918 рублей 10 копеек.

Вещественные доказательства: расписку ФИО1, информацию о движении денежных средств по банковским картам потерпевших А.Т.И., Р.Л.П., Ф.Ф.Н., А.А.А. хранить в материалах уголовного дела; банковские карты потерпевших А.Т.И., Р.Л.П., Ф.Ф.Н., А.А.А., переданные на ответственное хранение представителю потерпевших С.Е.В., оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.Л.Власова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 12 сентября 2019 года:

приговор Вашкинского районного суда Вологодской области от 07 июня 2019 года в отношении ФИО3 и ФИО2 – изменить.

Квалифицировать действия ФИО1 по ч.3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Квалифицировать действия ФИО2 по ч.5 ст 33 ч.3 ст. 160 УК РФ, как пособничество в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тимофеева В.Г. – без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>