Решение № 2-71/2018 2-71/2018 ~ М-20/2018 М-20/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-71/2018

Гражданское дело № 2-71/2018.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

с. Петровское 19 февраля 2018 года.

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Сысоева Д.В.,

при секретаре Сухановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 обратилось в Петровский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее-Банк) и ФИО1, ФИО2 (далее - созаемщики) был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), на основании которого был получен «Ипотечный кредит» на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположеннойпо адресу: 398000, <адрес>. Кредит получен созаемщиками в сумме 1080000 руб., на срок 240 мес., под 14,75% годовых, которые обязались возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и наусловиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору банку предоставлен залог (ипотека в силу закона) следующего объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ФИО1: квартира, назначение: жилое, площадью общей 32,9 кв.м., кадастровый (или условный № Ж/01-1:0022/А, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 4.1- 4.3. Кредитного договора Ответчики обязались погашать кредит и проценты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчики надлежащим образом не исполняли своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем на основании п. 4.3 Кредитного договора подлежит уплате неустойка.

Ненадлежащее выполнение обязательств и несвоевременное погашение кредитной задолженности влечет рост необеспеченной кредитной задолженности.

Согласно экспертного заключения об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 1086000 руб. (НДС нет).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 1092158,25 руб.

Обращения к заемщику с просьбой погасить задолженность по кредиту не дали положительного результата, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении судебных повесток, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили, при таких обстоятельствах суд признает ответчиков ФИО1 и ФИО2 надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела и рассматривает дело в их отсутствии.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк России подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого был получен «Ипотечный кредит» на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 398000, <адрес>. Кредит получен созаемщиками в сумме 1080000 руб., на срок 240 мес., под 14,75% годовых, которые обязались возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и наусловиях договора.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Как следует из кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) приобретаемого заемщиком объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 398000, <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 1092158,25 руб., которая складывается из расчета: просроченная ссудная задолженность 1032785,67 руб.; задолженность по процентам, в том числе: просроченные 31329,25 руб., просроченные на просроченный долг 407,40 руб.; неустойка по кредиту 5203,39 руб.; неустойка по процентам 22432,54 руб.

На основании п. 5.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаёмщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что созаемщиками погашение кредита и уплата процентов производится с нарушением условий договора, истцом предпринимались меры к погашению образовавшейся задолженности посредством извещения созаемщиков.

ДД.ММ.ГГГГ банком было отправлено в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ всей оставшейся суммы кредита, процентов, неустойки. Однако в добровольном порядке заемщиком задолженность не погашена.

Факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком подтверждается представленными сведениями о движении основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки, расчетом задолженности.

Представленные истцом расчеты произведены исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, содержат промежуточные расчеты, динамику изменения задолженности со дня ее образования.

Указанные расчеты ответчиком не оспорены, каких-либо возражений относительно них суду не представлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1092158 руб.25 коп.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиками допущено существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о расторжении договора.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст. 56 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Подпункт 4 пункта 2 статьи 54 вышеназванного закона предусматривает, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно экспертного заключения об оценке от 07.12.2017г. рыночная стоимость квартиры составляет 1086000 руб. (НДС нет).

Таким образом, поскольку судом бесспорно установлено наличие задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд в силу вышеприведенных правовых норм приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной цены для объекта недвижимости в размере 1086000 руб. рублей с перечислением полученных от реализации денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 661 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. по кредитному договору № от 19.04.2013г. в размере 1 092 158,25 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 1032785,67 руб.; задолженность по процентам, в том числе: просроченные - 31329,25 руб.и просроченные на просроченный долг - 407,40 руб.; неустойка по кредиту -5203,39 руб.; неустойка по процентам 22432,54 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19661,00 руб., всего: 1 111 819,25 (один миллион сто одиннадцать тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 25 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, площадью общей 32,9 кв.м., кадастровый (или условный) №Ж \01-1:0022\А, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1 086 000 руб. (НДС нет).

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья Д.В. Сысоев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2018 года.

Судья Д.В. Сысоев