Решение № 2-912/2018 2-912/2018~М-720/2018 М-720/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-912/2018

Дело № 2-912/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Торгашовой О.А.,

с участием:

помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Асочаковой В.Г.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

ФИО3,

в г.Юрга Кемеровской области 25 июня 2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юргинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о сносе объекта незавершенного строительства,

у с т а н о в и л:

Юргинский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о понуждении застройщика ФИО1 снести незавершенный строительством объект- *** расположенный по адресу: ***, *** ***, как несоответствующий проектной документации, возведенный с нарушением требований законодательства и некачественных строительных материалов, в связи с чем, представляющий угрозу неопределенному кругу лиц (л.д. 2-4).

Исковое заявление обосновано следующим.

В Юргинскую межрайонную прокуратуру из прокуратуры Кемеровской области поступило обращение и.о. начальника инспекции государственного строительного надзора с просьбой принять меры прокурорского реагирования в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц.

В результате надзорных мероприятий по данному обращению установлено, что инспекцией государственного строительного надзора по Кемеровской области (далее Инспекция) 03 апреля 2018 года в ходе проверки по жалобам жителей города Юрги был произведен осмотр незавершенного строительством объекта: «*** расположенного по адресу: ***. В результате проверки установлено, что строительство объекта не завершено и объем выполненных работ нарушает строительные нормы и правила, незавершенный строительством объект находится в аварийном состоянии, не обеспечивает механическую безопасность объекта, существует опасность потери устойчивости и обрушения строительных конструкций знания, что может повлечь причинение вреда жизни и здоровью третьих лиц, в том числе в будущем.

В судебном заседании помощник Юргинского межрайонного прокурора Асачакова В.Г. поддержала исковые требования, просит исковые требования удовлетворить и установить срок для сноса объекта незавершенного строительства в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, ему под расписку разъяснены последствия признания иска (л.д. 73). Однако ответчик считает, что тридцати дней после вступления решения суда в законную силу недостаточно для сноса объекта, так как у него отсутствуют денежные средства для проведения мероприятий по сносу, просит установить более длительный срок для сноса объекта, точный срок не назвал.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - Администрации города Юрги, ФИО2, ФИО3 каждая в отдельности высказали мнение о том, что исковое требование считают законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, согласны с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не заявляла, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области.

Заслушав пояснения помощника прокурора, выслушав ответчика, представителей Администрации города Юрги, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Юргинского межрайонного прокурора в полном объеме по следующим основаниям.

Юргинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском по данному делу в соответствии со ст. 45 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, ему разъяснены последствия признания иска (л.д.73).

Суд принимает признание иска ответчиком по данному делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Исходя из положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при принятии судом признания иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п.2 ст. 222 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Исходя из пункта 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что на земельном участке с кадастровым номером *** расположенном по адресу: ***, находящимся в пользовании ответчика ФИО1 на основании договора аренды, ответчик ФИО1 на основании разрешения на строительство приступил к строительству ***.

На данный момент выполнена часть работ по строительству объекта, перечисленных в акте осмотра от 03 апреля 2018 года, составленном главным консультантом-главным государственным инспектором отдела строительного надзора *** инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области, и в письме и.о. начальника Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области (л.д.8-14, 6,7).

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***, ***, находящимся в пользовании ответчика ФИО1 на основании договора аренды, ответчиком возведен объект незавершенного строительства.

Из акта осмотра от 03 апреля 2018 года, составленного главным консультантом-главным государственным инспектором отдела строительного надзора *** инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области, и письма и.о. начальника Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области (л.д.8-14, 6,7) следует, что данный объект незавершенного строительства создан ответчиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а именно при строительстве нарушены требования технического регламента и проектной документацией, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства, а также которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде.

В связи с чем, суд признает спорный объект незавершенного строительства самовольной постройкой.

Суд приходит к выводу о том, что данные нарушения являются существенными, поскольку из письма и.о. начальника Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области (л.д. 6,7) следует, что возведенная часть здания находится в аварийном состоянии, не обеспечена механическая безопасность объекта капитального строительства и существует опасность потери устойчивости и обрушения строительных конструкций здания, что может повлечь причинения вреда жизни и здоровью третьих лиц.

Следовательно, объект незавершенного строительства, возведенный ответчиком, подлежит сносу за счет средств ответчика.

Определяя срок, в течение которого ответчик обязан снести объект незавершенного строительства, суд учитывает письмо директора ООО «*** <ФИО>5, предоставленное представителями Администрации города Юрги (л.д. 75), в котором указано о том, что согласно СП. 13330.2012 «Нормативы продолжительности проектирования объектов жилищно-гражданского назначения», МДС 12-46-2008 «Методические рекомендации по разработке и оформлению проекта организации строительства, проекта организации работ по сносу (демонтажу), проекта производства работ», продолжительность работ по сносу объекта незавершенного строительства ***», расположенного в районе ***, с учетом выполненных объемов монтажных работ данного объекта, составляет 01 месяц.

Таким образом, суд считает обоснованным определить ответчику срок для сноса объекта незавершенного строительства - в течение 30 дней после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Юргинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о сносе объекта незавершенного строительства, удовлетворить.

Обязать ФИО1 снести за счет собственных средств объект незавершенного строительства *** расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, юго*** в течение 30 (тридцати) дней после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб. (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение суда составлено 09 июля 2018 года.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.