Апелляционное определение № 33-3530/2026 от 4 марта 2026 г.

Судья Лысенко Е.Г. УИД 61RS0001-01-2024-007366-25

№33-3530/2026

№ 2-1264/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Алферовой Н.А.,

судей Фетинга Н.Н., Кушнаренко Н.В.

при секретаре Шипулиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского кооператива по газификации и благоустройству «Заря-Газ» к С.В.Г. о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе С.В.Г. на решение Ворошиловского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия

установила:

ПКГБ «Заря-Газ» обратилось с иском к С.В.Г. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что С.В.Г. является собственником домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Протоколом собрания членов кооператива ПКГБ «Заря-Газ» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был установлен размер платы за подключение к газопроводу, принадлежащему ПКГБ «Заря-Газ», в размере 220 000 руб. С.В.Г. осуществлено несанкционированное подключение газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства - жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, к сети газораспределения, принадлежащие партнерству на праве собственности, что подтверждается актом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Вследствие этого ответчик произвела улучшение своего имущества за счет имущества истца.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб., требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. истец не поддержал.

Решением Ворошиловского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования ПКГБ «Заря-Газ» удовлетворены: суд взыскал с С.В.Г. в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 руб.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней С.В.Г. просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что право собственности ПКГБ «Заря-Газ» на спорный газопровод не зарегистрировано, при этом, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию газопровода низкого давления, доказательств, подтверждающих право собственности на газопровод, топосъемки прокладки газовых труб.

Апеллянт указывает, что она самовольно не врезалась в газопровод ПКГБ «Заря-Газ», поскольку у нее имеются варианты альтернативного подключения по более низкой цене, данное подключение было осуществлено без ее согласия ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ошибочно. Судом не учтено, что согласно техническим условиям в соответствии с договором от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенным С.В.Г. с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, подключение было согласовано к ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА а не с истцом. Также апеллянт указывает на то, что в настоящее время произведено отключение от газопровода. Автор жалобы также выражает несогласие с взысканием с нее судебных расходов.

ПКГБ «Заря-Газ» поданы возражения на апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решение Ворошиловского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя С.В.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, С.В.Г. является собственником домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА С.В.Г. заключила с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения жилого дома, земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подписан акт о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства.

По сведениям технической документации и согласно письменному ответу филиала в городе Ростова-на-Дону ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА присоединение объекта капитального строительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, осуществлялось от подземного газопровода низкого давления, проложенный для подключения абонентов, находящихся на территории СНТ «Заря», основным абонентом которого является ПКГБ «Заря-Газ».

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ПКГБ «Заря-Газ» выявлено несанкционированное подключение принадлежащего ответчику домовладения к сети газораспределения, основным абонентом которого является ПКГБ «Заря- Газ».

Предъявляя требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., ПКГБ «Заря-Газ» указало на то, что газопровод низкого давления, проложенный для подключения абонентов, находящихся на территории СНТ «Заря», построен за счет членов ПКГБ «Заря-Газ». Общая сумма затрат на строительство, содержание и ремонт газораспределительной системы составила 26 787 000 руб.

Впоследствии истец произвел перерасчет подлежащей взысканию суммы взноса за подключение к газораспределительной системе с целью возмещения расходов членов партнерства на строительство, установив ее в размере 150 000 руб., полагая, что данная сумма основана на расчетах произведенных затрат по строительству газопровода и не направлена на извлечение выгоды партнерством

Протоколом собрания членов кооператива ПКГБ «Заря-Г аз» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА утвержден пай на строительство газопровода в сумме 220000 руб. На собрании правления ПКГБ «Заря-Газ» - участников строительства газопровода было решено, что подключение к газопроводу новых домовладений будет производиться при компенсации произведенных затрат новыми участниками, желающими подключить свои домовладения к газопроводу. Данные денежные средства были использованы истцом на строительства газопровода для нужд СНТ «Заря».

На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный газопровод низкого давления, проложенный для подключения абонентов, находящихся на территории СНТ «Заря», построен за счет членов ПКГБ «Заря-Газ» и принадлежит на праве собственности ПКГБ «Заря-Газ».

Поскольку ответчик произвела несанкционированное подключение газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства - жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, к сети газораспределения, принадлежащей ПКГБ «Заря-Газ» на праве собственности, не возместила расходы по строительству газопроводу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, пришел к выводу о возникновения у ПКГБ «Заря-Газ», как у собственника газопровода, права требования с С.В.Г. неосновательно обогащения.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции неверными, основанными на неправильном применении норм материального права и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Действительно, согласно статье 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и разъяснениям, содержащимся в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 гг., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2014 года, следует, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Однако указанные положения норм права и разъяснений не применимы к спорным правоотношениям, поскольку, как установлено судом, спорная сеть газораспределения принадлежит ПКГБ «Заря-Газ», не относится к общему имуществу товарищества и не находится на балансе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения - СНТ «Заря», на территории которого расположен земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Согласно пунктов 1.1-1.2, 2.1, 2.3, 2.4, 3.1, 4.2, 5.1 Устава потребительский кооператив по газификации и благоустройству «Заря-Газ» является некоммерческой организацией, учрежден гражданами Российской Федерации, объединившимися на добровольных началах свои паевые взносы, создан для содействия его членам в решении их общих социально-хозяйственных задач, а именно: застройки, развития и надлежащей эксплуатации газопровода и газораспределительной системы кооператива с целью снабжения бытовым газом членов кооператива, являющихся собственниками земельных участков, арендаторами земельных участков, владеющими на иных основаниях земельными участками в границах СНТ «Заря» и иных физических и юридических лиц, организаций. Решение о создании кооператива принимается учредительным собранием, которое утверждает список пайщиков, устав и отчет о расходовании вступительных и паевых взносов. Кооператив имеет свой баланс. Кооператив имеет на своем балансе обособленное имущество. Для достижения своих целей кооператив осуществляет предпринимательскую деятельность. Членами, пайщиками кооператива могут быть юридические и физические лица, имеющие земельные участки, домовладение на праве собственности, праве аренды и ином праве. В члены кооператива принимаются на основании заявления. Лицо, подавшее заявление о вступлении в кооператив, признается членом в случае принятия решения о его приеме с момента уплаты вступительного взноса, паевого взноса или его части. Имущество кооператива не распределяется по долям (вкладам) между пайщиками. Имущество кооператива является неделимым и может создаваться, приобретаться, в том числе за счет паевых взносов от учредителей, добровольных имущественных взносов.

Указанный Устав утвержден общим собранием кооператива ПКГБ «Заря-Газ» протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Список пайщиков насчитывал девять человек - граждан.

Протоколом собрания членов кооператива ПКГБ «Заря-Г аз» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА утвержден пай на строительство газопровода в сумме 250000 руб., о чем проголосовал ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА человек (член).

Протоколом общего собрания членов ПКГБ «Заря-Газ» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА утвержден паевой взнос в полном объеме в размере 276 500 руб., в виду невнесения различными членами кооператива сумм по паевым взносам, о чем проголосовало ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА человек (член) из присутствующих ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА членов, при общем числе пайщиков согласно реестру - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА человек.

Протоколом собрания членов кооператива ПКГБ «Заря-Г аз» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА утвержден пай на строительство газопровода в сумме 220 000 руб.

На основании приведенных учредительных документов и решений общего собрания членов кооператива следует, что потребительский кооператив по газификации и благоустройству «Заря-Газ» учрежден гражданами Российской Федерации, объединившимися на добровольных началах свои паевые взносы, для содействия его членам в решении их общих социально-хозяйственных задач, а именно: застройки, развития и надлежащей эксплуатации газопровода и газораспределительной системы кооператива с целью снабжения бытовым газом членов кооператива, являющихся собственниками земельных участков, арендаторами земельных участков, владеющими на иных основаниях земельными участками в границах СНТ «Заря» и иных физических и юридических лиц, организаций.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что ПКГБ «Заря-Газ» создан на основании решения членов СНТ «Заря», что основной целью учреждения является содействие в постройке, управлении и безаварийном содержании общего имущества СНТ «Заря» газопровода, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства учреждения непосредственно членами СНТ «Заря» указанного потребительского кооператива, что газопровод находится в собственности СНТ «Заря» и его членов, значится на балансе СНТ «Заря» и относится к общему имуществу садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществления ПКГБ «Заря-Газ» управления общим имуществом СНТ «Заря».

Напротив, как установил суд первой инстанции из приведенных выше протоколов собрания членов кооператива ПКГБ «Заря-Газ», газопровод построен за счет паевых взносов его членов, а не членов СНТ «Заря»; газопровод принадлежит потребительскому кооперативу, паевые взносы, уплаченные на его строительство, формируют имущество кооператива, которое является неделимым; ответчик не является ни членом ПКГБ «Заря- Газ», ни членом СНТ «Заря».

Более того, из представленных С.В.Г. в материалы дела документов, приложенных в дополнение к апелляционной жалобе, следует, что согласно протоколу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА очередного общего собрания членов ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость подключения к газопроводу СНТ «Содружество» с технической возможностью такого подключения составляет 60 000 руб., что свидетельствует об альтернативном подключении ответчика к газопроводу, права на которые заявлены истцом, а ответчиком было согласовано именно подключение к трубопроводу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Так, согласно акту ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА о приостановлении подачи газа в сеть газопотребления и/или об отключении бытового газоиспользующего оборудования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и справке ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА С.В.Г. газ отключен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА методом приборной заглушки, газовая труба подключения к газопроводу, права на которые заявляет ПКГБ «Заря-Газ», технологически отрезана ввиду изначальной ошибки ресурсоснабжающей компании при подключении данного объекта. Доказательств обратного истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что С.В.Г. изначально ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА была ошибочно подключена к газопроводу, права на которые заявляет ПКГБ «Заря-Газ», в настоящее время газовая труба подключения к газопроводу, права на которые заявляет ПКГБ «Заря-Газ», технологически отрезана ввиду изначальной ошибки ресурсоснабжающей компании при подключении данного объекта, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца- улучшение ее имущества без законных оснований, а именно возмещения ПКГБ «Заря-Газ» расходов по строительству частного газопровода, не возникло, а потому решение Ворошиловского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ПКГБ «Заря-Газ».

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований потребительского кооператива по газификации и благоустройству «Заря-Газ» к С.В.Г. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 11.03.2026.