Решение № 2-660/2020 2-660/2020~М-501/2020 М-501/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-660/2020

КОПИЯ

Дело № 2-660/2020

УИД 86RS0008-01-2019-001264-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Шакировой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с него задолженность в размере 581 693,14 руб. за период с 15.02.2017 по 20.05.2020 их них: 292 041,63 руб. - просроченный основной долг, 158 033,75 руб. - начисленные проценты, 50 491,80 руб. – неустойку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 205,67 руб.

Требования мотивированы тем, что согласно договору № от 15.02.2017 истец предоставил ответчику денежные средства в размере 299 480,00 руб. сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет. По состоянию на 20.05.2020 задолженность по договору составляет 581 693,14 руб. за период с 15.02.2017 по 20.05.2020 их них: 292 041,63 руб. - просроченный основной долг, 158 033,75 руб. - начисленные проценты, 131 617,76 руб. - начисленная неустойка. Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика, взыскатель снижает сумму требования по штрафным санкциям (неустойке) на 81 125,96 руб., таким образом, сумма требования по неустойке составляет 50 491,80 руб. Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту - «Агент») заключен Агентский договор № от 14.06.2016, в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории РФ.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении ответчика. Извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, доставлены не были, вернулись отправителю по истечению сроков хранения в отделении почтовой связи. Сам по себе факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного судом по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении о времени, месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15.02.2017 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании которого ФИО1 предоставлены в кредит денежные средства в размере 299 480 руб. на срок 48 месяцев с уплатой 27,70 % годовых, гашение кредита должно было осуществляться ежемесячно аннуитентными платежами по 10 376,64 рублей в даты указанные в Графике.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Судом установлено, что кредитный договор заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору №, а именно совершил действия по открытию ответчику счета и зачислению на него суммы кредита, обусловленной договором.

Факт зачисления и последующего пользования ответчиком денежных средств, предоставленных истцом, подтверждается заявлением в получении банковской карты, выпиской по счету №.

Ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по кредитному договору по погашению кредита исполнял ненадлежаще, последний платеж был осуществлён 15.05.2017, что также подтверждается выпиской по счету №.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита, образовалась задолженность, которая, согласно расчету составила 581 693,14 из них: 292 041,63 руб. - просроченный основной долг, 158 033,75 руб. - проценты, 131 617,76 руб. - неустойка.

При этом ООО КБ «Ренессанс Кредит» снизил сумму требования по штрафным санкциям (неустойке) на 81 125,96 руб., таким образом, сумма требования по неустойке составляет 50 491,80 руб.

Таким образом, общая сумма требований истца к ответчику по кредитному договору № от 15.02.2017 составила 581 693,14 руб. их них: 292 041,63 руб. - просроченный основной долг, 158 033,75 руб. - проценты, 50 491,80 руб. – неустойка.

Условия кредитного договора и сумма задолженности ответчиком не оспорены, доказательств в подтверждение надлежащего исполнения условий договора и отсутствия задолженности либо ее меньшем размере не представлено. Никаких действий по погашению кредита со стороны ответчика выполнено не было, в адрес истца никаких уведомлений, подтверждающих изменение финансового положения, которое могло бы повлиять на исполнение обязательств, не поступало.

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиком в соответствии с правилами ст.ст. 56, 67 ГПК РФ в ходе судебного следствия.

Учитывая, что ответчик свои обязательства перед истцом по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлине в размере 8 205,67 рублей, понесенные согласно платежному поручению № от 28.05.2020.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору размере 581 693, (пятьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот девяносто три) рубля 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 205 (восемь тысяч двести пять) рубля 67 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-660/2020 Когалымского городского суда ХМАО-Югры